- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-05-06
- Bylos Nr.
- A2.2.-516-785/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00235-2009-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramūnas Antanavičius
A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbancio, teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teises pažeidimo byla ir
Aprašomoji dalis
nustate:
A. B. padare smulkuji svetimo turto pagrobima vagystes budu, tai yra jis 2009-05-06 apie 13.47 val., iš UAB „Norfos mažmena“, esancio Naftiniku g. 17b, Mažeikiuose, prekybos sales vagystes budu pagrobe prekiu už 51,76 Lt, tai yra du desertus ir buteli degtines.
Už toki administracini teises pažeidima atsakomybe yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.
Kad A. B. padare ši teises pažeidima, nustatyta iš byloje surinktu irodymu: 2009-05-06 administracinio teises pažeidimo protokolo, pareiškimo, paemimo akto, paaiškinimu, bendros ivykio informacijos bei administracinen atsakomyben traukiamo asmens paaiškinimo, todel jam skirtina administracine nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracine nuobauda, atsižvelgtina i aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat i šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybe lengvinancias bei sunkinancias aplinkybes.
Atsakomybe sunkinancios aplinkybes yra tos, kad jis pakartotinai per metus, padare tokios pacios rušies teises pažeidima, už kuri jam jau paskirtos administracines nuobaudos, kadangi jis nuolat daro administracinius teises pažeidimus, tai ji charakterizuoja kaip itin piktybiška ir ciniška asmeni, linkusi nuolat daryti teises pažeidimus, be to anksciau yra padares nusikaltima (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.). Atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta.
Teismas atsižvelgia i pažeidimo pobudi, i atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nebuvima bei sunkinancias aplinkybes, i pažeidejo asmenybe, i tai, kad A. B. niekur nedirba ir nuolat daro teises pažeidimus, anksciau paskirtu baudu nemoka.
Už LR ATPK 50 straipsnyje numatyta administracinio teises pažeidimo padaryma sankcija numato alternatyvias nuobaudas – bauda ir administracini arešta.
Ivertines visas bylos aplinkybes, byloje esancius ir teismo posedžio metu ištirtus rašytinius irodymus, teismas konstatuoja, kad A. B. kalte del LR ATPK 50 straipsnio pažeidimo yra visiškai irodyta. Vadovaujantis LR ATPK 29 str., kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais, o taip pat teisingumo ir protingumo principais, už LR ATPK 50 straipsnio pažeidima A. B. skirtinas 30 paru administracinis areštas (LR ATPK 50 str., 30 str., 30² str.), nes paskyrus sankcijoje numatyta švelnesne nuobauda – bauda, nebus pasiekti administracines nuobaudos tikslai.
Vadovaujantis LR ATPK 337 straipsniu, nutarimas del administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priemimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 224 ir 287, 337 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti A. B. kaltu padarius administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracine nuobauda – 30 (trisdešimties) paru administracini arešta.
Nutarimas del administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priemimo.
Nutarimas per dešimt dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Skundas paduodamas atitinkamam administraciniam teismui arba siunciamas jam per ši teisma.