Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Jolitai Vingienei, Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, nuteistajam G. J., jo gynėjui advokatui Vytautui Kelpšui,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam G. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyrius pateikė teismui teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam G. J.. Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, kad nuteistasis G. J. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų mokytis arba dirbti, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nereaguoja į Probacijos skyriaus pareigūno įspėjimus apie galimas teisines pasekmes vengiant atlikti bausmę, o tai rodo kad jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nenori pasitaisyti, todėl skirtos bausmės tikslai gali būti nepasiekti.

Prokurorė Stefa Dalia Ramanauskienė prašo teikimą tenkinti ir paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi nuteistasis po įspėjimų ir toliau piktybiškai vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.

Nuteistasis V. N. nurodo, kad jis nesimoko, dėl to, kad norėjo dirbti. Be to, jam skauda koją, dėl to neatvyksta į probacijos tarnybą. Nurodė, kad pradės mokytis. Prašo teikimo netenkinti.

Nuteistojo gynėjas advokatas Vytautas Kelpšas prašo teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis yra neįgalus, jam nustatytas nedarbingumas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, G. J. Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-04-06 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2d. ir nustatyta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti, 6 mėnesius (iki 2016-10-28) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016-04-28. Bausmės pabaiga numatyta 2017-02-01.

Nuteistasis G. J. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2016-05-05, jis 2016-05-13 išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, vengimą atlikti bausmę.

Administracinių teisės pažeidimų registro (toliau - ATPEIR) 2016-08-02 duomenimis G. J. bausmės atlikimo metu administracine tvarka nebaustas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2016-08-19 duomenimis naujas ikiteisminis tyrimas G. J. atžvilgiu nepradėtas.

Nuteistasis G. J. mokosi Šilutės turizmo ir paslaugų verslo mokykloje nuo 2015-09-01. Mokykla Probacijos skyrių raštu informavo, kad G. J. nuo 2016-04-28 iki 2016-05-20 (mažiau nei per mėnesį) praleido 55 pamokas, visos be pateisinamos priežasties, ne visada elgiasi pagal mokyklos mokinių taisykles, dažnai vartoja necenzūrinius žodžiu, nekontroliuoja savo kalbos. Pasiaiškinime G. J. nurodė, kad praleisdavo pamokas, nes pramiegodavo arba išeidavo iš kelių paskutinių pamokų. G. J. Probacijos skyriaus pareigūno buvo įspėtas apie galimas teisines pasekmes tinkamai nevykdant teismo skirtų įpareigojimų, pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka. Be to į Probacijos skyrių atvykusi G. J. mama informavo, kad sūnui G. J. sukakus 18 metų (2016-06-05), jis jos visiškai nebeklauso, neparėjo namo 2016-07-07 vakare, o grįžo tik sekančią dieną 6 val. ryte. Pasiaiškinime G. J. nurodė, kad 2016-07-07 grįžo apie 22.20 val., tačiau namų durys buvo užrakintos, mama neįsileido. Jis turėjo raktą tik nuo vienos durų spynos, o buvo užrakintos abi durų spynos. Mano, kad mama buvo namuose. Tuomet nuėjo pas draugą ir į namus grįžo tik 6 val. ryte. Taip pat nurodė, kad nuo 2016-06-20 iki mokslo metų pabaigos nebelankė mokyklos, nes nebevažiavo autobusas, o pėsčiomis eiti buvo sunku, skaudėjo koją. G. J. pakartotinai įspėtas apie galimas teisines pasekmes vengiant atlikti bausmę. Be to Probacijos skyriaus pareigūnės 2016-08-10 23.10 val. nuvyko į G. J. gyvenamąją vietą patikrinti, kaip jis vykdo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tačiau jo namuose nebuvo. Mama informavo, kad sūnus dažnai nebūnantis namuose, neklauso nei jos, nei tėvo. G. J. vengia atvykti į Probacijos skyrių nurodytomis dienomis individualiam darbui, šaukimus atvykti gauna, tačiau nereaguoja, žino, kad privalo atvykti, tačiau vis sako, kad atvyks kitą dieną, vis teisinasi, kad skauda koją.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalyje yra numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. BK 49 str. 6 d. yra įvardyti asmenys, kuriems arešto bausmė negali būti skiriama – tai nėščios moterys ir asmenys, auginantys vaiką iki 3 metų, atsižvelgiant į vaiko interesus. Teismui pateiktoje medžiagoje yra duomenų, kad G. J. iki 2063 m. birželio 4 d. yra nustatytas 50 procentų darbingumo lygis, tačiau iš to, kas paminėta, akivaizdu, jog neįgalūs asmenys, kuriems nustatytas ribotas darbingumas, į asmenų, kuriems arešto bausmė neskiriama, sąrašą nepatenka. Taip pat pažymėtina, kad areštą atliekančių nuteistųjų sveikatos priežiūrą organizuoja Sveikatos apsaugos ministerija. Jei areštą atliekančiam nuteistajam reikalinga specializuota būtinoji medicinos pagalba, kurią suteikti pataisos įstaigų gydymo įstaigose arba areštinėse nėra galimybių, gali būti teikiama valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros viešosiose įstaigose užtikrinant nuteistųjų apsaugą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 174 str. 3 d., 4 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad G. J., nors ir būdamas du kartus įspėtas apie galimas teisines pasekmes tinkamai nevykdant teismo skirtų įpareigojimų, pakartotinai išaiškinus jam bausmės atlikimo tvarką, be pateisinamų ar svarbių priežasčių vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, vengia atvykti į Probacijos skyrių nurodytomis dienomis individualiam darbui, todėl reikalinga laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 str., 49 str., 65 str., 90 str., Baudžiamojo proceso kodekso 362 str.,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Pakeisti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-04-06 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į keturiasdešimt penkių (45) parų arešto bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.