Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Panevėžio butų ūkis“ ieškinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė su atsakovu, gyv. (duomenys neskelbtini), nesudarė Pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutarties, tačiau atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis ir pareigos atsiskaityti už jam suteiktas komunalines paslaugas nevykdė ir nevykdo, nereguliariai moka ieškovei pastato priežiūros, komunalinių paslaugų ir kitus mokesčius. VĮ „Registrų centras“ duomenimis buto adresu (duomenys neskelbtini) savininkas yra Vytautas K. L., tačiau (duomenys neskelbtini) jis mirė. Po Vytauto K. L. mirties palikimą priėmė jo sūnus A. L.. Paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas ir atsakovas dėl buto adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės neįregistravo.

Vienas iš paveldėjimo santykių teisinio reglamentavimo ypatumų yra tas, kad palikimo priėmimas veikia retroaktyviai - palikimą priėmęs įpėdinis laikomas jo savininku nuo palikimo atsiradimo (palikėjo mirties) dienos; palikimas laikotarpiu nuo palikimo atsiradimo iki jo priėmimo nėra bešeimininkis turtas. Įpėdinis, priėmęs palikimą, turi teisę kreiptis į notarą dėl paveldėjimo liudijimo išdavimo - formalizuoti savo turimas teises, kad galėtų jomis disponuoti (CK 5.66 straipsnis). Pažymėtina, kad nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą. Paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikšme yra tik įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas, todėl jo išdavimas nekeičia nei teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento, nei jų apimties. Įstatymas draudžia priimti palikimą iš dalies arba su sąlyga ar išlyga (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), todėl atsižvelgiant į tai, laikytina, kad atsakovui yra perėjusi taip pat ir buto nuosavybės teisė ir pastarasis privalo atlyginti jo išlaikymo išlaidas (CK 4.86 str.) bei apmokėti už teiktas paslaugas, kuriomis naudojosi (CK 6.38). Atsakovo skola ieškovui 2016-03-31 dienai sudarė 479,07. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Atsakovui nevykdant prievolės, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ už kiekvieną praleistą dieną buvo paskaičiuoti 0,02 proc. delspinigiai, kurie sudaro 15,36 Eur. Atsakovas iki šiol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Ieškinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63 str.). Iš atsakovo priteistina 463,71 Eur skola, 15,36 Eur delspinigiai, taip pat ieškovės sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 463,71 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt tris eurus 71 ct) skolą, 15,36 Eur (penkiolika eurų 36 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2016-04-25 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį – AB „Panevėžio butų ūkis“, į.k. 147146714.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimą apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.