Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. , teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. , a.k(duomenys neskelbtini) , gyv. Šatrių k., Klaipėdos r., dirbantis (duomenys neskelbtini) autošaltkalviu, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-07-05 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad A. B. 2009-07-05 apie 19.15 val., Kvietinių k., Klaipėdos r., vairavo kito asmens vardu registruotą motociklą „HONDA (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, be to jo valdomai transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, įrodo: 2009-07-05 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūno surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 207379, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio poskyrio patrulio jaun.policininko D. L. tarnybinis pranešimas, transporto priemonės paėmimo protokolas, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Pagal Lietuvos Respublikos Saugaus eismo keliais įstatymo Nr.VIII-2043 nuostatas 23 str. 1 d. 2 p. ir 3 p. motociklams vairuoti yra reikalinga „A1“ kategorija arba „A“ kategorija.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad A. B. nuo 2006-06-05 turi vairuotojo pažymėjimą suteikiantį teisę vairuoti tik „B“ kategorijos transporto priemones.

Atsižvelgiant į nustatytas faktine bylos aplinkybes, pripažintina, kad A. B. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo motociklą, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, be to jo valdomai transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

A. B. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., sudėtį - transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Kadangi jo valdomai transporto priemonei nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, jo padaryta veika taip pat atitinka ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros vairavimas.

Įvertinus byloje esančią medžiagą darytina išvada, jog tarp aukščiau minėtų A. B. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė du pažeidimus. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytos griežčiausios nuobaudos (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. A. B. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų apie ankstesnius A. B. padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus nustatyta, kad jis per vienerius metus už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus administracine tvarka baustas tris kartus, tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Lietuvos Respublikos ATPK 286 str. 3 d. numatyta, kad nutarime dėl bylos turi būti išspręstas klausimas dėl paimtų daiktų ir dokumentų likimo. Pažeidimo padarymo metu iš A. B. paimta transporto priemonė motociklas „HONDA (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 7, grąžintinas jo savininkui ar teisėtam naudotojui (Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 7d.).

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

A. B. dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1d., paskirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

A. B. dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1d., paskirti 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą A. B. , a.k(duomenys neskelbtini) paskirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.

Iš A. B. paimtą transporto priemonę motociklą „HONDA (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nedelsiant grąžinti šio automobilio savininkui ar kitam teisėtam jo valdytojui .

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.