Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui Egidijui Kirkliauskui,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. N.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. N. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) rajone, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 5 d. apie 14.50 val. buvo nustatyta, kad 2015-01-03 P. N. Semeliškių miške radęs nušautą šerno jauniklį, jį parsinešė į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) Trakų rajone, ir jį išdarinėjo tuo neteisėtai pasisavindamas iš Semeliškių medžiotojų būrelio medžioklės plotų medžiojamą gyvūną ir tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.28 p. reikalavimus. Taip pat buvo nustatyta, kad jis krūmuose šalia Miglinų kaimo pastatė keturias kilpas skirtas laukiniams medžiojamiems gyvūnams gaudyti, tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.5 p., 58.5.10 p. reikalavimus. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 85 str. 1 d., 7 d.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. VR-2.19-5, P. N. veiksmai įvertinti ir kaip Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.6 p., draudžiančio laikyti, gaminti, pirkti ar parduoti kilpas skirtas, medžiojamiems gyvūnams gaudyti, pažeidimas.; 58.13 p., draudžiančio gyvūnus gaudyti naudoti klijus, kablius, kitus įrankius, priemones ar būdus, kurie Medžioklės taisyklėse neįvardinti kaip leistini, pažeidimas. Kaip matyti iš protokole pareikšto kaltinimo, P. N. nėra inkriminuojamas kilpų laikymas, gaminimas ar pirkimas bei pardavimas, kaip ir gyvūnų gaudymas kitais būdais ar priemonėmis negu kilpos, todėl teigti, kad P. N. pažeidė ir minėtus Medžioklės taisyklių punktus, bei padarė dar ir ATPK 85 str. 3 d. numatytą pažeidimą nėra pagrindo, todėl šie kaltinimai šalinami kaip pertekliniai.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas protokole nurodytą kaltinimą palaikė ir nurodė, kad 2015-01-05 buvo gautas pranešimas iš Trakų PK, kad (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) sodyboje buvo rastos kilpos žvėrims gaudyti. Nuvykus į sodybą ant statinio sienos buvo rastos kilpos, taip pat buvo rasta šerno skerdiena. P. N. pripažino, kad miške rado negyvą šerną, atsivežė jį namo ir išdorojo, o kailį paslėpė po lentomis. Pripažino, kad kilpos jo ir dar parodė, kur yra pastatęs keturias kilpas miškelyje.

P. N. savo kaltę dėl neteisėto medžiojamo gyvūno pasisavinimo ir dėl kilpų statymo pripažino visiškai ir nurodė, kad 2015-01-03 eidamas per Semeliškių mišką namo rado nušautą apie 40 kg. svorio šerną. Rastą šerną paslėpė, parėjo namo, pasiėmęs rogutes sugrįžo ir parsivežė šerną namo, kur jį išdarinėjo, o kailį padėjo kieme po lentom, kur jį ir surado pareigūnai. Taip pat nurodė, kad vilkams pradėjus pjauti avis, rudenį pastatė keturias kilpas, siekdamas apsaugoti avis nuo vilkų. Kilpos krūmuose stovi nuo rudens. Jomis nei vilko, nei jokio kito žvėries nebuvo sugavęs.

Motyvuojamoji dalis

Be P. N. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų patvirtina ir kiti įrodymai.

Liudytojai Š. Ž. ir D. R. davė iš esmės analogiškus parodymus ir nurodė, kad jie yra gamtos apsaugos inspekcijos neetatiniai inspektoriai. 2015-01-05 buvo gautas pranešimas ir Trakų PK, kad (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) sodyboje rasti neteisėti medžioklės įrankiai - kilpos. Nuvykus į sodybą, buvo rastos kilpos, šerno jauniklio skerdiena ir po lentomis maiše buvo paslėptas šerno kailis. Paties P. N. sodyboje nebuvo, o jo tėvas paaiškino, kad kilpos ir šernas yra jo sūnaus. Vėliau į sodybą atvykęs P. N. prisipažino, kad kilpos ir šernas yra jo, paaiškino, kad šerną rado miške nušautą ir parsinešė namo, taip pat pasakė, kad turi pastatytų kilpų miškelyje už sodo. Nuėjus į miškelį, P. N. parodė keturias pastatytas kilpas. Kilpas jie paėmė.

P. N. pareikšto kaltinimo pagrįstumą patvirtina DVD diske esančios nuotraukos ir filmuota medžiaga, kuriose užfiksuota, šerno skerdiena ir kailis, miške pastatytos kilpos žvėrims gaudyti.

P. N. administracinę atsakomybę švelninančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimus padarė būdamas teistas.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, į tai, kad P. N. jau buvo 2012-11-27 teistas už neteisėtą medžioklinio šautuvo ir šaudmenų laikymą, jam skirtinos įstatymo sankcijoje numatytų baudų vidurkio dydžio baudos su neteisėtų medžioklės įrankių konfiskavimu.

P. N. teismo posėdyje prašė paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais arba išdėstyti baudos mokėjimą, tačiau nepateikė jokių įrodymų, kaip to reikalauja ATPK 313 str. 3 d., iš kurių galima būtų spręsti apie jo turinę padėtį ir galimybę sumokėti paskirtą baudą, todėl šis jo prašymas netenkinamas kaip nepagrįstas įrodymais.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. N. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK ATPK 85 str. 1 d., ir skirti jam 57 Eur baudą.

P. N. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK ATPK 85 str. 7 d. ir skirti jam 1158 Eur baudą su neteisėtų medžioklės įrankių- 4 vnt. kilpų - konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 1200 Eur baudą su neteisėtų medžioklės įrankių- 4 vnt. kilpų konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.