- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-21
- Bylos Nr.
- N-822-635-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Dainius Raižys, Skirgailė Žalimienė (pran.)
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutarties L. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus 2007 m. liepos 20 d. nutarimu L. K. , už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, padarymą L. K. skyrė 200 litų baudą, pažeidimą įvertinant keturiais balais, be to, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsniu (metų laikotarpyje surinkta 10 balų), skyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dešimčiai mėnesių.
II.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. K. pateikė teismui skundą dėl Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus nutarimo. Prašė pritaikyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį ir neskirti specialiosios teisės atėmimo nuobaudos.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartimi L. K. skundą atmetė ir paliko galioti Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus nutarimu paskirtą nuobaudą.
II.
L. K. (toliau – ir apeliantė) apeliaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – pritaikius Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 30¹ straipsnį, neskirti jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Nurodo, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, o prašymą pritaikyti ATPK 30¹ straipsnį grindžia tuo, jog netekus teisės vairuoti automobilį, neteks darbo ir pragyvenimo šaltinio.
Atsiliepimas
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros skyrius atsiliepime nurodo sutinkanti su pirmosios instancijos teismo nutartimi, prašo ją palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Institucija, konstatavusi L. K. kaltę padarius ATPK 124 straipsnio 3 dalies pažeidimą, kartu jį įvertino 4 balais pagal ATPK 130² straipsnio pastabą. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad L. K. 2006 m. lapkričio 22 d. padarė 124 straipsnio 4 dalies pažeidimą, kuris buvo įvertintas 6 balais, ir tokiu būdu jai padarius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kuriuos paskirtų balų suma yra 10, vadovaujantis ATPK 130² straipsniu, jai teismo buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams.
2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 pakeitus ATPK 130² straipsnį nebeliko iki tol šiame straipsnyje įtvirtintos administracinio teisės pažeidimo sudėties – pakartotino Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tai yra padarymo per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 1241 straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau (t. y. nurodytu pakeitimu buvo atsisakyta baudos balų sistemos).
ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl L. K. inkriminuoto ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, o Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartis atitinkamai keistina.
Teisėjų kolegijai nekilo abejonių dėl likusios nutarties dalies teisėtumo ir pagrįstumo, todėl ji nekeistina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalimi 1 ir 2 punktais, 145 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
L. K. apeliacinį skundą tenkinti.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartį pakeisti: Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2007 m. liepos 20 d. nutarimo dalį dėl L. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį panaikinti ir bylą šioje dalyje nutraukti; kitą nutarimo dalį, kuria L. K. už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta 200 litų bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.