Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. J. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutarimo A. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos pareigūnas 2010 m. balandžio 3 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. J. dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje ir 124¹ straipsnio 6 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo, kuriame nurodė, kad A. J. 2010 m. balandžio 3 d., apie 12 val., Trakų rajone, kelio Vilnius – Prienai – Marijampolė 23 km, vairavo automobilį „VW Golf“, kai jam atimta teisė vairuoti, nepateikė transporto priemonės registracijos ir transporto priemonės techninės apžiūros dokumentų. Šiais savo veiksmais asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 ir 16 punktų reikalavimus.

A. J. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje, nurodydamas, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. gegužės 28 d. nutartimi panaikino jam skirtą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Iš A. J. skundžiamo Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutarimo matyti, kad apeliantas yra nubaustas 15 parų administraciniu areštu pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį ir 40 litų dydžio bauda pagal ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį. Apeliantas skundžia nutarimo dalį, kuria jis nubaustas pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, todėl yra būtina pasisakyti dėl šios materialinės teisės normos taikymo nagrinėjamojoje administracinio teisės pažeidimo byloje.

ATPK 128 straipsnio 2 dalyje (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija) nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų litų arba administracinį areštą. Iš šios materialinės teisės normos dispozicijos matyti, kad būtina sąlyga ją taikyti yra aplinkybė, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę tuo metu, kai jam buvo pritaikyta ir galiojo administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Todėl nagrinėjamai administracinio teisės pažeidimo bylai yra svarbu nustatyti, ar tokia administracinė nuobauda galiojo apelianto atžvilgiu 2010 m. balandžio 3 d. (tariamai padaryto nusižengimo dieną).

Pažymėtina, kad apeliaciniame skunde A. J. nurodo, jog Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 26 d. nutarimas, kuriuo jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, yra apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Remiantis ATPK 295 straipsniu, skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo, išskyrus nutarimus skirti įspėjimą ir administracinį areštą, taip pat atvejus, kai skiriama bauda paimama administracinio teisės pažeidimo padarymo vietoje. Taigi termino atimti specialiąją teisę skaičiavimas nutarimo apskundimo atveju turi būti sustabdomas iki skundo išnagrinėjimo, tačiau ATPK 330 straipsnio 1 dalis numato išimtį, t. y. transporto priemonės vairuotojas, padaręs pažeidimą būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomas netekusiu specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Kita vertus, iš byloje esančios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės 28 d. nutarties (b. l. 57-58) matyti, kad teisėjų kolegija minėtą nutarimą panaikino ir bylą grąžino iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Teisėjų kolegija akcentuoja, kad panaikinus nutarimą, kuriuo buvo paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, išnyko pagrindas kvalifikuoti A. J. veiką pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, kaip vairavimą, kai iš asmens atimta teisė vairuoti transporto priemones. Todėl laikytina nustatyta, kad 2010 m. balandžio 3 d. apeliantas neturėjo galiojančios administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Taigi konstatuotina, kad A. J. administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Pažymėtina, kad apeliantui nenurodžius jokių argumentų dėl už ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą jam skirtos nuobaudos (40 litų baudos) pagrįstumo, ši pirmosios instancijos teismo nutarimo dalis paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

A. J. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutarimą pakeisti. Administracinio teisės pažeidimo bylą A. J. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 2 dalyje numatyto teisės pažeidimo nutraukti. A. J. už Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 40 (keturiasdešimt) litų baudą.

Nutartis neskundžiama.