Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), UAB „S. S.“ automobilių pardavimo ir stovėjimo aikštelės savininkas, teistas:

1983-05-23 Vilniaus miesto teismo pagal LR BK 246¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams;1984-08-23 Vilniaus miesto teismo pagal LR BK 246¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams;2001-12-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2002-12-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 246 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn. su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 5 metams, vadovaujantis LR BK 43 str. bausmė subendrinta su 2001-12-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 5 metams, 2003-09-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi iš LR BK 246 str. 1 d. veika perkvalifikuota į LR BK 281 str. 1 d. ir paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2001-12-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmė su teisės atėmimu vairuoti transporto priemonę 5 metams, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., bausmės dalis sumažinta 1/6, 2003-11-05 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikęs 9 mėn. 10 d. paskirtosios bausmės, 2009-03-20 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. 10 MGL dydžio bauda (1300 Lt), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 286 str., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2011-11-30, apie 11 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), sulaikymo metu pasipriešino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Patrulių rinktinės Antrosios kuopos Ketvirtojo būrio patruliams V. P. ir V. T., nevykdant jų teisėtų reikalavimų nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtą veiklą, įžeidinėdamas policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais išvadindamas juos „mentais“ ir “lochais“, sudavė vieną smūgį kumščiu patruliui V. T. į petį, po to patruliui V. P. spyrė į koją bei bandant pasišalinti griebė patruliui V. P. už uniforminės striukės, suplėšė rankovę ir nuplėšė atšvaitą, tuo sukeldamas fizinį skausmą V. P. ir V. T., bei suplėšė tarnybinės uniformos žieminę striukę 28,33 litų vertės, tuo padarydamas Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 28,33 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis S. S. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktą pripažino visiškai, jos padarymo aplinkybes pripažino iš dalies ir parodė, kad 2011-11-30 dienos metu jis atėjo pas M. B., gyvenančią (duomenys neskelbtini), nes ten paskutiniu metu gyveno. Jis buvo išgėręs, bet aplinkoje orientavosi gerai, aplinkybes suprasdavo. Namuose tuo metu buvo M. B., su kuria jis pabendravo ir nuėjo valgyti. Jam valgant į namus atėjo du policijos pareigūnai, kuriuos, kaip jis suprato, iškvietė M. B.. Pareigūnai paprašė jo atsistoti. Jis paprašė pareigūnų, kad leistų išgerti kavą. Jis pareigūnams galėjo atsakyti nemandagiai ir gerai nesuvokdamas aplinkybių, galėjo pasipriešinti pareigūnams, galėjo užkabinti ir suplėšyti policijos pareigūno striukę. Jis pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Vienas iš pareigūnų papurškė jam dujų balionėliu, po to pareigūnai uždėjo jam antrankius ir pristatė į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą. Dėl savo elgesio jis gailisi, atsiprašė pareigūnų. Turtinę žalą 28 Lt 33 ct sumoje jis Policijos departamentui prie LR VRM atlygino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. S. parodymų, kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktą, aplinkybes patvirtina nukentėjusiųjų V. P., V. T. parodymai bei byloje surinkti rašytiniai įrodymai.

Nukentėjusysis V. P. – Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 būrio patrulis parodė, kad 2011-11-30, apie 11 val. 45 min. jis, patruliuodamas kartu su patruliu V. T., iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), girtas vyras smurtauja ir grasina peiliu. Atvykus nurodytu adresu, lauke juos pasitiko M. B., gyvenanti minėtu adresu ir paaiškino, kad jos dukros buvęs sugyventinis S. S., būdamas girtas, išdaužė lango stiklą, o patekęs į jos namą, grasino jai fiziniu susidorojimu, griebė peilį ir reikalavo pinigų. Užėjus kartu su M. B. į namus, jie pamatė S. S., kuris buvo agresyviai nusiteikęs, juos pamatęs, pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais bei grasinti M. B. ir jiems fiziniu susidorojimu. Jiems pareikalavus nusiraminti ir nutraukti neteisėtus veiksmus, S. S. atsistojo į kovinę padėtį ir bandė kumščiu smogti jam ir kolegai V. T. į veidą, bet pataikė V. T. kumščiu į petį. Jam griebė už uniforminės striukės ir suplėšė dešinės rankos rankovę bei nuplėšė atšvaitą. S. S. stumdydamasis norėjo pabėgti iš namų ir koja spyrė jam į kairę koją. Jis, panaudojęs kovinius imtinių veiksmus bei specialias priemones, sulaikė S. S., uždėjo antrankius ir pristatė į Vilniaus miesto Naujininkų nuovadą. Vedant į nuovadą S. S. užsikabino už slenksčio ir kakta trenkėsi į duris bei prasiskėlė antakį.

Nukentėjusysis V. T. – Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 būrio patrulis parodė, kad 2011-11-30, apie 11 val. 45 min., patruliuojant su patruliu V. P., iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), girtas vyras smurtauja ir grasina peiliu. Atvykus į įvykio vietą, juos lauke pasitiko M. B. ir paaiškino, kad buvęs dukros sugyventinis S. S., būdamas girtas, išdaužė lango stiklą, pateko į jos namą, grasino fiziniu susidorojimu, griebė peilį ir reikalavo pinigų, todėl ji iškvietė policiją. Užėjus kartu su M. B. į namus pamatė S. S., kuris buvo agresyviai nusiteikęs, pamatęs juos pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais bei grasinti M. B. ir jiems fiziniu susidorojimu. Jiems pareikalavus nusiraminti ir nutraukti neteisėtus veiksmus, S. S. atsistojo į kovinę padėtį ir taikėsi kumščiais smogti jam ir V. P. į veidą, bet pataikė kumščiu jam į petį. Paskui S. S. griebė V. P. už uniforminės striukės ir suplėšė dešinės rankos rankovę bei nuplėšė atšvaitą. Stumdydamasis S. S. ketino pabėgti iš namų ir koja spyrė V. P. į kairę koją, Jie, panaudojus kovinius imtinių veiksmus bei specialiąsias priemones, sulaikė S. S. bei pristatė jį į Vilniaus miesto Naujininkų nuovadą. S. S., eidamas į nuovadą, užsikabino už slenksčio ir kakta trenkėsi į duris, dėl to praskėlė antakį.

2011-11-30 policijos registruojamų įvykių registro duomenimis „V. 4.0.41“ nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas, 2011-11-30, 11 val. 46 min., išsiųstas „Patrulis-75“ (b.l. 2).

2011-12-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis V. P. pateikė uniforminę žieminę striukę (b.l. 11).

2011-12-01 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta V. P. žieminė uniforminė striukė ir užfiksuoti pažeidimai: striukės dešinės rankovės vidinėje pusėje yra plėšimo skylė, taip pat nuplėšta atšvaito juosta (b.l. 12-14).

Įvertinus surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamojo S. S. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, jo nusikalstami veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 286 str., kadangi byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis, panaudojant fizinį smurtą, pasipriešino policijos pareigūnams – valstybės tarnautojams.

Nors kaltinamasis visų nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neatsimena, nusikalstamos veikos padarymo faktas bei padarymo aplinkybės įrodyti visiškai nukentėjusiųjų parodymais. Pažymėtina, kad nukentėjusiųjų V. P. ir V. T. parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje yra nuoseklūs, išsamūs, pastovūs, iš esmės vienodi. Todėl jų parodymai yra tikėtini.

Kaltinamojo parodymai dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių nėra nuoseklūs bei pastovūs. Be to, iš kaltinamojo parodymų nustatyta, kad jis neatsimena visų nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, tačiau mano, kad galėjo būti taip, kaip nurodyta kaltinamajame akte bei kaip parodė nukentėjusieji.

Bausmė kaltinamajam S. S. skirtina vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais LR BK 54 str. Atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančias aplinkybes bei jo asmenybę (LR BK 54 str., 59 str., 60 str.).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi ir savo noru atlygino padarytą turtinę žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

Kaltinamasis teistas (b.l. 59-60, 62-65, 71-80), baustas administracine tvarka (b.l.51-54), VŠĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje tirtas nuo 1974-02-19 iki 1974-02-21 (b.l. 68), VŠĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro stebimų pacientų grupei nepriklauso, stacionare nesigydė (b.l. 67), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologijos įskaitą neįrašytas (b.l. 69), 2012-05-04 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvadoje Nr. 89TPK-314 nurodyta, kad S. S. nėra pagrindo (netikslinga) skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 88).

Įvertinus nustatytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę darytina išvada, kad bausmės tikslai, nustatyti LR BK 41 str., gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam LR BK 286 str. sankcijoje numatytą, nesusijusią su laisvės atėmimu bausmę – baudą.

Civilinio ieškovo Policijos departamento prie LR VRM atsisakymas nuo pareikšto civilinio ieškinio dėl 28 Lt 33 ct turtinės žalos atlyginimo (b.l. ) priimamas ir procesas nutrauktinas, kadangi kaltinamasis padarytą civiliniams ieškovui turtinę žalą atlygino visiškai (LR BPK 112 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendė:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str. ir paskirti bausmę – baudą dvidešimt (20) Minimalių gyvenimo lygių dydžio, tai yra du tūkstančiai šeši šimtai (2600) Lt.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011 m. lapkričio 30 d. iki 2011 m. gruodžio 2 d., nuo 2012 m. lapkričio 8 d. iki 2012 m. lapkričio 9 d., tai yra keturias (4) paras, kas atitinka 8 MGL dydžio baudą, tai yra vieną tūkstantį keturiasdešimt (1040) Lt.

Išaiškinti nuteistajam, kad likusi bausmės dalis - 12 MGL (vienas tūkstantis penki šimtai šešiasdešimt Lt 00 ct) baudos turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą pakeisti ir skirti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Kardomąsias priemones palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuteistąjį S. S. paleisti teismo posėdžio salėje.

Nutraukti procesą dėl civilinio ieškovo Policijos departamento prie LR VRM pareikšto civilinio ieškinio dėl 28 Lt 33 ct priteisimo turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nukentėjusiojo V. P. uniforminę striukę, saugomą centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje, palikti saugoti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajam V. P..

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.