Kauno apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei E. E.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. L. Š. pareiškimą dėl veiksnaus fizinio asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo Ž. Š., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius išvadoje nurodė, kad pareiškėjai nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis, dėl savo sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų be kito asmens pagalbos, todėl jai nustatytina rūpyba. Suinteresuotas asmuo Ž. Š. pareiškėja rūpinasi, slaugo. Socialinių paslaugų skyrius neturi duomenų apie aplinkybes, kurios keltų abejonių dėl jos tinkamumo eiti rūpintojos pareigas, siūlo L. Š. rūpintoju paskirti Ž. Š..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (CPK 509 straipsnio 7 dalis).

Iš byloje esančios specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SPS Nr. 731 (b. l. 6) matyti, kad pareiškėjai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2018 m. kovo 27 d. iki 2020 m. kovo 28 d. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad ji be kito asmens pagalbos negali savimi pasirūpinti (b. l. 3). Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius išvadoje nurodė, kad R. L. Š. aiškiai ir adekvačiai orientuojasi aplinkoje, tačiau dėl sveikatos būklės savimi pasirūpinti negeba (b. l. 41). Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, teismo posėdžio metu išklausius suinteresuoto asmens paaiškinimus, nustatyta, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali tinkamai savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, ja rūpinasi anūkas Ž. Š., kuris rūpintojo pareigas atlieka tinkamai, sutinka būti rūpintoju. Suinteresuotas asmuo buvo teistas, yra baustas už administracinius teisės pažeidimus, tačiau byloje nėra duomenų, kad tai kliudytų jam atlikti rūpintojo pareigas. Esant nurodytoms aplinkybėms, yra teisinis bei faktinis pagrindas R. L. Š. nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnio 1 dalis), jos rūpintoju paskiriant Ž. Š. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Rūpintojui išaiškinamos rūpintojos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, 3.246 straipsnyje: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti R. L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jos rūpintoju paskirti Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.