Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekolaužas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tatoma“ dėl darbų priėmimo akto pripažinimo negaliojančiu ir avanso bei nuostolių priteisimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tatoma“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ekolaužas“ dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2017 m. vasario 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-583-285/2017 paskyrė statybos techninės veiklos pakartotinę teismo ekspertizę, tikslu nustatyti uždarosios akcinės bendrovės „Tatoma“ atliktų darbų kokybę bei galimybę naudoti 2015 m. rugpjūčio 13 d. Rangos sutarties Nr. R15-08/13 pagrindu įrengtą betoninių grindų lauko aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), pagal paskirtį, ir civilinę bylą sustabdė iki bus atlikta statybos techninės veiklos pakartotinė teismo ekspertizė ir gautas ekspertizės aktas (2 tomas, b. l. 123-126).

2017 m. kovo 10 d. šalys teismui pateikė rašytinę taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti. Šioje sutartyje šalys nurodė, kad taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos (1 tomas, b. l. 131-132).

2017 m. kovo 13 d. šalys teismui pateikė prašymą kiekvienai iš šalių grąžinti 75 proc. jos sumokėto žyminio mokesčio (1 tomas, b. l. 133).

Motyvuojamoji dalis

Bylos nagrinėjimas atnaujintinas. Šalių prašymas tenkintinas, sudaryta taikos sutartis tvirtintina.

Atsižvelgiant į tai, kad paskyrus statybos techninės veiklos pakartotinę teismo ekspertizę, šalys sudarė taikos sutartį, išnyko pagrindas dėl ko buvo sustabdyta civilinė byla, todėl byla atnaujintina (CPK 167 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinės šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinomos bylos nutraukimo pasekmės (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į šias procesines teisės normas ir į tai, kad ieškovė ir atsakovė teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės, teismui patvirtinus taikos sutartį, šalims žinomos ir suprantamos, pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį sudarius taikos sutartį yra grąžinama 75 procentai teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Paduodant ieškinį ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Ekolaužas“ 2016 m. sausio 25 d. AB SEB banke mokėjimo dokumentu Nr. 2600 sumokėjo 799,00 Eur žyminio mokesčio (1 tomas, b. l. 56), paduodant priešieškinį atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Tatoma“ 2016 m. kovo 14 d. „Swedbank“, AB, mokėjimo dokumentu Nr. 186 sumokėjo 396,00 Eur žyminio mokesčio (1 tomas, b. l. 170), todėl grąžintina žyminio mokesčio dalis ieškovei yra 599,25 Eur, atsakovei – 297,00 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Šalys susitarė (taikos sutarties 8 p.), kad teismo patirtas bylinėjimosi išlaidas atlygina ieškovė ir atsakovę per pusę. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje yra 2,26 Eur, todėl valstybei iš šalių nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 167 straipsniu, 293 straipsnio 3 punktu, 294 straipsniu, teismas

nutaria:

Atnaujinti civilinę bylą Nr. e2-583-285/2017 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekolaužas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tatoma“ dėl darbų priėmimo akto pripažinimo negaliojančiu ir avanso bei nuostolių priteisimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tatoma“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ekolaužas“ dėl įsiskolinimo priteisimo.

Patvirtinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekolaužas“, įmonės kodas 300741447, buveinė Kauno m., Birželio 23-iosios g. 23A, ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tatoma“, įmonės kodas 301791759, buveinė Kauno m., Vandžiogalos g. 90, 2017 m. kovo 6 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

„1. Atsakovė ir Ieškovė susitaria ir sutinka nuo šios Taikos sutarties įsigaliojimo dienos nutraukti tolimesnį bylinėjimąsi civilinėje byloje Nr. e2-583-285/2017.

2. Šalys, sudarydamos šią Taikos sutartį, patvirtina ir pareiškia, kad atsisako viena kitos atžvilgiu visų civilinėje byloje pareikštų reikalavimų, t. y. Ieškovė atsisako pareikštame ieškinyje, o Atsakovė – pareikštame priešieškinyje numatytų reikalavimų.

3. Šalys susitaria, kad įsigaliojus Taikos sutarčiai viena kitai neturės jokių pretenzijų bei nereikš jokių reikalavimų, susijusių su šioje Taikos sutartyje nurodytais reikalavimais.

4. Ieškovė patvirtina ir pareiškia, kad ji atsisako bet kokių pretenzijų bei reikalavimų, atsiradusių ir/ar galinčių atsirasti dabar ir/ar ateityje, dėl 2015 m. rugpjūčio 13 d. Rangos sutarties Nr. R15-08/13 (toliau – Rangos sutartis) pagrindu atliktų lauko aikštelės betoninių grindų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), įrengimo darbų atlikimo.

5. Ieškovė patvirtina ir pareiškia kad ji atsisako ir ateityje nereikš jokių reikalavimų dėl Rangos sutarties pagrindu atliktų darbų kokybės garantijos suteikimo.

6. Ieškovė patvirtina ir pareiškia, kad ji nereiškia ir ateityje nereikš reikalavimų dėl sumokėto pagal Rangos sutartį avanso grąžinimo.

7. Atsakovė patvirtina ir pareiškia, kad ji nereiškia ir ateityje nereikš reikalavimų dėl apmokėjimo už atliktus darbus pagal Rangos sutartį.

8. Šalys viena kitai neatlygina turėtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Teismo patirtas bylinėjimosi išlaidas atlygina Ieškovė ir Atsakovė per pusę.

9. Šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3 d., 294 str. 2 d.

10. Ši Taikos sutartis įsigalioja įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria ji yra patvirtinta.

11. Sutartis teikiama tvirtinti civilinę bylą nagrinėjančiam teismui. Teismui atsisakius patvirtinti Taikos sutartį, ji netenka galios be jokių atskirų Šalių pranešimų ar įspėjimų.

12. Ši Taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais – po vieną šalims ir Teismui.“

Civilinę bylą Nr. e2-583-285/2017 nutraukti.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ekolaužas“, įmonės kodas 300741447, buveinė Kauno m., Birželio 23-iosios g. 23A, 599,25 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 25 ct) žyminio mokesčio (sumokėtas 2016 m. sausio 25 d. AB SEB banke mokėjimo dokumento Nr. 2600).

Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tatoma“, įmonės kodas 301791759, buveinė Kauno m., Vandžiogalos g. 90, 297,00 Eur (du šimtus devyniasdešimt septynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio (sumokėtas 2016 m. kovo 14 d. „Swedbank“, AB, mokėjimo dokumento Nr. 186).

Nutarties kopiją siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.