Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartis

2020-05-11 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A20.-856-675/2020

Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-05-11
Bylos Nr.
A20.-856-675/2020
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-00072-2020-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Prašymą patenkinti
Teisėjas
Regina Nenortienė (pirm.)
Institucija
Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK
Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-856-675/2020Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00072-2020-3Procesinio sprendimo kategorija 21.3.5 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. gegužės 11 d.Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato prašymą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės skyrimo, susipažinusi su administracinio nusižengimo medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate pradėtas administracinio nusižengimo ROIK 19108327412 tyrimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, apie tai, kad V. G. 2019 m. lapkričio 24 d., 12 val. 35 min., būdamas neblaivus (nustatytas 0,86 prom. girtumas) Kauno g., Ukmergės m., vairavo automobilį, neturėdamas teisės jį vairuoti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir administracinio nusižengimo medžiaga perduota nagrinėjimui Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams. Šio teismo 2019 m. gruodžio 16 d. nutartimi, priimta administracinio nusižengimo byloje Nr. A15-2402-1072/2019, administracinio nusižengimo byla grąžinta administracinio nusižengimo teiseną pradėjusiai institucijai, kadangi nebuvo išsiaiškinta, ar padaręs priešingą teisei veiką asmuo nėra nepakaltinamas, kadangi byloje yra pakankamas pagrindas manyti, kad V. G. administracinio nusižengimo metu galėjo nesuvokti daromo administracinio nusižengimo esmės ir valdyti savo veiksmus.