Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. B. (toliau – Ieškovė) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ūkininko rojus“ (toliau – Atsakovė) dėl drausminių nuobaudų panaikinimo, atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, išeitinės išmokos, kompensacijos už priverstinę pravaikštą ir neturtinės žalos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškiniu ieškovė L. B. prašo: 1) pripažinti 2016-07-22 ir 2016-07-29 revizoriaus M. L. tarnybinius pranešimus, kuriais skirtos drausminės nuobaudos L. B. neteisėtais ir panaikinti paskirtas drausmines nuobaudas; 2) pripažinti ieškovės L. B. 2016-09-23 atleidimą iš darbo pagal DK 130 straipsnio 3 dalies 1 punktą neteisėtu ir iš atsakovės UAB „Ūkininko rojus“ priteisti dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išmoką bei vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo; 3) iš atsakovės UAB „Ūkininko rojus“ priteisti 2000 Eur, bylinėjimosi išlaidas

Kupiškio rajono apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 24 d. gautas šalių prašymas patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Nurodo, jog šalims yra išaiškintos ir žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnyje, 293 straipsnyje ir 294 straipsnyje.

Prašymas tenkinamas. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Iš taikos sutarties sąlygų matyti, kad jos neprieštarauja įstatymams, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutraukiama (CPK 294 straipsnis.).

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi valstybinė mokesčių inspekcija šalims sudarius taikos sutartį Ieškovei turėtų grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovė pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktą buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Kadangi šalys susitarė taikiai, valstybei turi būti sumokėta 25 procentai žyminio mokesčio, mokėtino už ieškinį. Pagal taikos sutarties sąlygas, bylinėjimosi išlaidas valstybei sumoka Atsakovė, todėl iš Atsakovės yra priteisiama: 25 Eur (10 Eur už reikalavimą dėl neteisėto atleidimo iš darbo ir 15 Eur už reikalavimą dėl neturtinės žalos priteisimo) žyminio mokesčio ir 1,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo paštu išlaidos.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 293, 294, 295 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti tarp šalių – ieškovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ūkininko rojus“, įmonės kodas 268954290, buveinės adresas Panevėžio r., Velžio sen., Velžio k., atstovaujamos advokato Sigito Lukausko, 2016 m. lapkričio 24 d. sudarytą rašytinę taikos sutartį ir joje numatytas taikos sąlygas:

Šalys susitarė, kad atsakovė UAB „Ūkininko rojus“ keičia 2013 m. gruodžio 3 d. darbo sutarties Nr. 668, sudarytos tarp ieškovės L. B. ir UAB „Ūkininko rojus” nutraukimo pagrindą iš Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 136 straipsnio 3 dalies 1 punkto, į DK 125 straipsnį (šalių susitarimu) nuo 2016 m. rugsėjo 23 d. Atleidimo įrašą ištaiso per 3 darbo dienas nuo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.Atsakovė UAB „Ūkininko rojus” sumoka ieškovei L. B. 4 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją per 10 (dešimt) dienų nuo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.Taikos sutartimi visi ginčai tarp ieškovės L. B. ir atsakovės UAB „Ūkininko rojus “ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu ir kt. reikalavimų civilinėje byloje Nr. 2-1115-783/2016 yra išspręsti ir šalys viena kitai jokių pretenzijų neturi. Ieškovė L. B. nuo likusių pareikštų reikalavimų atsisako.Šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos ir lieka šalims.

Civilinę bylą nutraukti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Ūkininko rojus“, įmonės kodas 268954290, į valstybės biudžetą 26,58 Eur (dvidešimt šešių eurų 58 ct) bylinėjimosi išlaidų (į valstybės biudžetą mokėti į vieną iš nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, b.k. 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, b.k. 70440; Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, b.k. 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, D. B. A/S Lietuvos filialas, b.k. 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, N. B. Finland Plc Lietuvos skyrius, b.k. 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, b.k. 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, b.k. 72300, įmokos kodas 5660).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.