- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-20
- Bylos Nr.
- 2-4703-292/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-04276-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. V., A. V.
- Kategorijos
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo (išieškotojo) R. M. prašymą suinteresuotiems asmenims R. V. (skolininkui) ir A. V., antstoliui Sauliui Virbickui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti skolininko R. V. ir jo sutuoktinės A. V. dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje - kiekvienam po 1/2 dalį A. V. gaunamo darbo užmokesčio.
Nurodė, kad antstolis Saulius Virbickas vykdo Klaipėdos miesto 1-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. K1RM-2465/2009 dėl 117571,00 Lt ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. V.. Vykdomojo dokumento vykdymo eigoje antstolis areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokestį, kuris bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko R. V. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš bylos duomenų matyti, kad skolininkas R. V. ir A. V. yra sutuoktiniai. Jiems priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatyta, o tai kliudo nukreipti skolos išieškojimą į R. V. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, todėl pagal 2011-08-25 antstolio siūlymą, išieškotojas 2011-09-30 su prašymu kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, o taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (CK 3.88 str. 1 d. 1 ir 5 p.), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).
Klaipėdos miesto 1-ojo notarų biuro išduotame vykdomajame dokumente Nr. K1RM-2465/2009 skolininku nurodytas vienas iš sutuoktinių – R. V.. Skolos išieškojimui buvo areštuotas skolininko sutuoktinės A. V. gaunamas darbo užmokestis. Pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 2 d. laikytina, kad A. V. darbo užmokestis yra bendroji jos ir sutuoktinio R. V. jungtinė sutuoktinių nuosavybė, o vadovaujantis CK 3.87 str. 2 d., 3.117 str. 1 d. – sutuoktinių A. V. ir R. V. bendro turto (A. V. gaunamo darbo užmokesčio) dalys yra lygios, todėl abiem sutuoktiniams jo priklauso po 1/2 dalį.
Pagal CPK 443 str. 6 d. ypatingos teisenos tvarka nagrinėjamoje byloje tuo atveju, kai dalyvaujančių byloje asmenų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas bei jų atlyginimą priteisti iš asmens, kurio pareiškimas atmestas. Tai, kad skolininkas R. V. neįvykdė prievolės geruoju ir buvo atlikti vykdymo veiksmai dėl išieškojimo priverstine tvarka, sukūrė teisines pasekmes. Tokiu būdu yra išreikšti išieškotojo ir skolininko priešingi interesai vykdomajame procese, todėl skolininkas turi pareigą atlyginti išieškotojo patirtas bylinėjimosi išlaidas (2007-11-20 Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S49-880/2007, LAT 2008-05-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2008). Atsižvelgiant į tai, iš suinteresuoto asmens (skolininko) R. V. priteistina pareiškėjui (išieškotojui) R. M. 300,00 Lt išlaidų už suteiktą advokato pagalbą (CPK 98 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 290-291 str., 593 str., 667 str., teismas
nutaria:
prašymą tenkinti.
Nustatyti skolininkui R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), ir A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) turto, priklausančio bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, dalis - po 1/2 kiekvienam A. V. darbo užmokesčio.
Priteisti iš suinteresuoto asmens (skolininko) R. V. pareiškėjui (išieškotojui) R. M. 300,00 Lt už advokato teisinę pagalbą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.