Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka baustas, neteistas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą žmogui, o būtent jis:

jis, 2013-02-09 laikotarpiu nuo 19 val. iki 19.28 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.02 ‰), smurtavo artimoje aplinkoje, t.y. būdamas namo kambaryje, tyčia ranka spausdamas gulinčios sutuoktinės L. M. krūtinę bei šampano buteliu spaudė apatinę kairės pusės lupą, taip padarė jai nubrozdinimą su kraujosruva apatinės lūpos kairės pusės raudonyje.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, iškart po to, būdamas minėto namo koridoriuje, tyčia apvyniojo nukentėjusiajai L. M. medžiaginį šuns pavadėlį su geležine sagtimi aplink jos kaklą, po ko tyčia jį veržė ir kitoje rankoje laikydamas minėto šuns pavadėlio sagtį prie nukentėjusiosios kairės akies, pastarajai bandant ištrūkti sagtimi padarė odos nubrozdinimą nosies nugarėlės kairiajame šoniniame paviršiuje, kas sukėlė nukentėjusiajai L. M. nežymų sveikatos sutrikdymą ir fizinį skausmą.

V. M. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, patvirtino, kad 2013-01-09 laikotarpiu 9-9.30 val. (duomenys neskelbtini), buvo kaip nurodė jo buvusi sutuoktinė L. M., jis to nebenori kartoti, apgailestauja, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, sukėlė fizinį skausmą. Su nukentėjusiąja jis susitaikė, ji jam neturi neturtinių, turtinių pretenzijų, pažada, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, prašo teismo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės bei prijungti prie bylos jo rašytinį parodymų tekstą (t. 1, b.l. 129, 134-137, 140, 146, 153, 161-162, t. 2, b.l. 64-67).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

-nukentėjusiosios L. M. protokolu –pareiškimu , kad jos išgėręs sutuoktinis namuose prieš ją smurtavo (1 t., b. l. 1), jos parodymais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 61-62, 65-66, 67-68, 69, 70), kad 2013-02-09 apie 19 val., V. M. buvo išgėręs. Jis dažnai vartoja alkoholį. Nurodytu laiku V. M. pasiūlė jai kartu išgerti šampaną ir atnešė butelį šampano. Ji nenorėjo gerti šampano, bet ir bijojo vyro, nes žino, kad išgėręs V. M. tampa agresyvus. Jo agresijos ji bijo. Dėl ankstesnių smurtavimo atvejų V. M. prieš 2 metus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ji pasakė vyrui, kad šampano negers. V. M. priėjo prie jos, ji tuo metu gulėjo lovoje, miegamajame kambaryje, keliu prispaudė ją prie lovos, o prie burnos prispaudė butelį šampano. Jai skaudėjo. Buteliu V. M. praskėlė jai lūpą, pradėjo bėgti kraujas iš lūpos. Ji surado telefoną ir greituoju numeriu paskambino dukrai A. M.. Kalbėti ji negalėjo, tačiau dukra suprato, kad kažkas vyksta. Kai iš lūpos pradėjo bėgti kraujas, V. M. ją paleido. Jis išėjo iš miegamojo kambario. Tuo metu jai paskambino A. M. ir ji jos paprašė iškviesti policiją. Ji buvo miegamajame, kai išgirdo, kad V. M. nuėjo į garažą. Ji suprato, kad tai tinkamas laikas pabėgti iš namų. Ji užsimetė chalatą, griebė automobilio raktus ir norėjo išeiti iš namų. Tačiau tuo laiku iš garažo grįžo V. M.. Jis griebė šuns pavadėlį. Pavadėliu jis apvyniojo jai aplink galvą, o metalinę sagtį pridėjo jai prie kairės akies (nespaudė) ir pagrasino, kad išdurs akį. Jai pavyko išsisukti ir numesti pavadėlį nuo galvos. Ji bandė žodžiais raminti V. M., siūlė pakalbėti. Kai tik V. M. nuėjo toliau nuo lauko durų, ji išbėgo iš namų. Kieme ji sulaukė dukros. V. M., pamatęs, kad į namus grįžo dukra, greitai apsirengė ir išėjo iš namų. Jo nebuvo apie pusvalandį. Grįžęs V. M. pradėjo rėkauti, keiktis, išjunginėjo šviesą, reikalaudamas, kad šeima sėdėtų tamsoje. Jis buvo agresyvus. Ji bijojo, kad gali pulti, todėl apie V. M. elgesį buvo pranešta policijos įstaigai ir jos parodymais teisme, kad susitaikė su kaltinamuoju, palaiko susitaikymo protokolą (2 t., b .l. 65).

2013-02-09 Vilniaus AVPK PR vyresn. patrulio O. K. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodoma, kad 2013-02-09 apie 20.30 val. iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) vyras smurtauja prieš žmoną. Atvykę į įvykio vietą nustatė, kad policiją kvietė L. M., kuri paaiškino, kad 2013-02-09 19.18 val. (duomenys neskelbtini) namuose, išgėręs, sutuoktinis V. M. smurtavo prieš savo žmoną L. M.. Praskėlė lūpą bei smaugė šuns pavadėliu. Vyras smurtauja nebe pirmą kartą. Nustatyti smurtą galintys rodyti požymiai: lūpa patinusi- spaudė šampano buteliu, kaklas- smaugė su šuns pavadėliu. Nepilnamečiai smurto artimoje aplinkoje metu nebuvo. V. M. paaiškino įvykio vietoje, kad prieš pusę metų žmona jam pasakė, kad su juo išsiskirs. V. M. buvo pristatytas į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK. Pristatant elgėsi ramiai. Liudytojų nėra. (I tomas b.l. 2-3).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nusikaltimo vieta: namas (duomenys neskelbtini) (I tomas b.l. 52-53).

Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus užregistruoti skambučių dėl įvykio (duomenys neskelbtini) garso įrašai, padaryti 2013-02-09 19.16 val., 19.28 val. ir 20.30 val. Atlikta garso įrašų stenograma (I tomas b.l. 55; 56-58).

Nukentėjusiosios L. M. parodymų patikrinimas vietoje, kurio metu savo parodymus patvirtino visa apimtimi (1 t., b.l. 71-75)

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad L. M. padaryta odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje kairiame šoniniame paviršiuje, nubrozdinimas su kraujosruva apatinės lūpos kairės pusės raudonyje, poodinė kraujosruva dešiniame dilbyje, nuo trauminių poveikių kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu (daiktais) galimai laiku, t.y. 2013-02-09. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai yra panašaus senumo, todėl galėjo būti padaryti ir vienu metu. Sužalojimai padaryti trim trauminiais poveikiais į nosies nugarėlės, apatinės lūpos bei dešinio dilbio sritis, padarant aukščiau nurodytus kūno sužalojimus. Sužalojimų vietose, pėdsakų, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie traumavusio daikto ( daiktų) formą, dydį, nėra (I tomas b.l. 77-78).

Specialisto išvada (papildoma) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad L. M. nustatytas odos nubrozdinimas nosies nugarėlės kairiame šoniniame paviršiuje, atsižvelgiant į jo morfologinius požymius, atitinka nurodytas įvykio aplinkybes ir galėjo būti padarytas 2013-02-09 tarp 19 ir 20 val. Atsižvelgiant į šio nubrozdinimo konkrečią lokalizaciją (kairys šoninis nosies nugarėlės paviršius, kairės akies vidinio kampo lygyje) bei šio odos nubrozdinimo dydis, formą ir tyrimui pateikto šuns pavadėlio duomenis, jo padarymas pateikto šuns pavadėlio medžiagine dalimi yra atmetamas, dėl sužalojimo ir šuns pavadėlio medžiaginės dalies dydžio, formos neatitikimo bei sužalojimo lokalizacijos: pažeista labiausiai įdubusi ir sunkiai pasiekiama veido dalis, kai tuo tarpu labiausiai atsikišusiose veido dalyse (nosies priekiniame paviršiuje, skruostuose, kaktoje), išorinių sužalojimo žymių nėra. Tačiau šio sužalojimo padarymo galimybė traumuojant šuns pavadėlio sagtimi, kategoriškai nėra atmetama, nes joje aptinkama nedidelių bukų ribotų paviršių, kuriais traumuojant galėjo būti padarytas L. M. nustatytos odos nubrozdinimas nosies nugarėlės srityje. Odos nubrozdinimas su kraujosruva apatinės lūpos kairės pusės raudonio srityje atsižvelgiant į sužalojimų morfologinius požymius, atitinka nurodytas įvykio aplinkybes ir galėjo būti padaryta 2013-02-09 tarp 19 ir 20 val. bei būdu, spaudžiant apatinės lūpos kairės pusės raudonio sritį, su nedideliu patraukiamuoju judesiu, neatkimšto šampano butelio viršūne. Poodinė kraujosruva dešiniame dilbyje, atsižvelgiant į jos morfologinius požymius, atitinka nurodytas įvykio aplinkybes ir galėjo būti padaryta 2013-02-09 tarp 19 ir 20 val. Sužalojimas padarytas nuo tiesioginio trauminio poveikio į dešinio dilbio sritį, todėl pagal faktines aplinkybes, V. M. spaudžiant alkūne L. M. krūtinės sritį, atsirasti negalėjo. Šios kraujosruvos padarymo mechanizmas gali būti įvairus: tiek suduodant smūgį kietu buku ribotą paviršių turinčiu daiktu į dešinio dilbio sritį tiek ir minėta kūno sritimi atsitrenkus į kietą, buką, ribotą, atsikišusį paviršių ar atsižvelgiant į jos dydį (1 cm diametro), suspaudus dešinį dilbį pirštais ( 1 t., b.l. 80-81).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu L. M. pateikė šuns pavadėlį, kuris po apžiūros buvo perduotas saugoti į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK saugyklą (duomenys neskelbtini) (I tomas b.l. 83; 87-88)

Daikto (medžiaginis, austinis šuns pavadėlis) apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas medžiaginis, austinis pavadėlis. Apžiūrint nustatyta, kad pavadėlis yra medžiaginis, žalios spalvos, austinis su gale besisukančiu metaliniu užrakinamu karabinu. Pavadėlio bendras ilgis sudaro 286 cm, iš kuriu 9 cm-metalinio karabino ilgis. Pavadėlis švarus, pėdsakų, panašiu į kraujo dėmes neaptikta. Išorinių sugadinimų, kitų defektų nėra. Kitų papildomų objektų ar pėdsakų ant apžiūrimo objekto, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nenustatyta. (1 t., b.l. 84-86).

Liudytojos A. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena pastoviai su tėvais ir jaunesniąja sesute, tačiau nuo 2013-02-10 tėvas V. M. dėl smurto artimoje aplinkoje yra iškeldintas iš jų namų ir gyvena savo motinos bute. Tėvų tarpusavio santykiai nebuvo geri, kadangi tėvas linkęs smurtauti ne tik mamos, L. M. atžvilgiu, bet ir jos. 2012-07-07 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl to, kad tėvas, V. M., kirviu grasino susidoroti su ja ir mama. Po 2013-02-10 įvykio, kai tėvas pakartotinai smurtavo mamos atžvilgiu, motina pradėjo skyrybų procesą, kadangi pavargo nuo tokio gyvenimo. 2012-02-10 vakare, jai būnant mieste, pamatė, kad jai į mobilaus ryšio telefoną skambina mama. Atsiliepusi, mama su ja nekalbėjo, bet girdėjo tėvo rėkimą: „aš tave pasmaugsiu“, todėl suprato, kad tėvas smurtauja mamos atžvilgiu ir automobiliu grįžo namo. Maždaug po 15 min. buvo namuose. Užėjusi pamatė, kaip koridoriuje tėvas, rankose laikydamas šuns pavadėlį šaukė ant mamos, o mama stovėjo šalia jo ir pastebėjo jos praskeltą ir užtinusią lūpą. Mama davė ženklą, kad ji paskambintų policijai. Išėjusi iš namų pradėjo kviestis policiją. Iškvietusi grįžo į namo vidų, o tėvas iš karto išėjo iš namų. Įtarė, kad jis suprato, kad ji kvietė pagalbą. Tėvo namuose nebuvo maždaug 20 min. Dėl ko pasitarusi su mama, paskambino policijai ir pranešė, kad tėvas pasišalino. Mama papasakojo jai, kad ji nenorėjo gerti šampano, o tėvas, jai gulinčiai lovai, tyčią prispaudė butelį šampano prie lūpų ir pasakė, kad vis tieks ji gers ir taip praskėlė jai lūpą. Po ko koridoriuje, jis griebęs šuns pavadėlį, apvyniojo juo mamai palei veidą ir taip spaudė. Tada tėvas neužilgo grįžo namo. Pradėjo tyčia atjunginėti šviesą. Tuo metu su mama buvo virtuvėje. Nei ji nei kas kitas tėvo neprovokavo. Po ko tėvas vėl pradėjo rėkti ant mamos. Pažodžiui negali prisiminti ką tėvas sakė, bet prisimena, kad jo žodžiai kėlė jai baimę. Ji suprato, kad tėtis gali vėl kėsintis sumušti mamą o gal net ir ją, todėl jausdamasi nesaugiai vėl iškvietė policijos pareigūnus. Policija atvyko maždaug po 10 min., išsiaiškino įvykio aplinkybes, sulaikė tėvą ir išvyko. Po ko kitą dieną tėvą iš namų iškeldino. Būdamas iškeldintas su mama tėvas susitaikyti nebandė. Su mama nebendrauja. Kartais telefonu paskambina jai. Kaip supranta dėl savo padarytos veikos tėvas nesigaili ir įvairiomis priemonėmis bando išvengti atsakomybės (1 t., b.l. 96-98).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. M. pateikė: 2010-09-10 nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo V. M. atžvilgiu pagal LR BK 145 str. 1 d., dėl grasinimų L. M. ir A. M., kopiją ir 2007-06-07 specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad L. M. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kopiją (I tomas b.l. 99, 100, 101)

Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (psichofiziologinis tyrimas) nurodyta, kad Jutos palyginimo zonos testo (angl. U. Z. of C. T. toliau -UZCT) metu tiriamasis V. M. nesąžiningai atsakė į jam užduotus kritinius klausimus, o būtent atlikus psichofiziologinį tyrimą - užduodant V. M. kritinius klausimus, panaudotus UZCT: Ar jūs pavadėliu veržėte tos moters kaklą? (Tiriamojo atsakymas „Ne“), Ar jūs pavadėliu apvyniojote tos moters kaklą 2013 metų vasarį? (Tiriamojo atsakymas „Ne“), Ar jūs buvote pridėjęs pavadėlio sagtį prie tos moters veido tą vakarą? (Tiriamojo atsakymas „Ne“). Išanalizavus ir įvertinus UZCT testo metu gautas diagramas, užfiksuotos specifinės V. M. fiziologinės reakcijos, rodančios, kad V. M. buvo nesąžiningas, atsakydamas į jam šiame teste užduotus kritinius klausimus. Atliekant testus, tiriamasis iš dalies bendradarbiavo su poligrafo specialistu. Atliekant testus, buvo užfiksuoti tiriamojo V. M. judesiai, kurie kartojosi ir po įspėjimų testų atlikimo metu sėdėti ramiai ir nejudėti. Tai iš dalies įtakojo tyrimo diagramas, tačiau buvo surinkta pakankamai duomenų išvadai padaryti. Potestinio pokalbio metu įtariamasis V. M. papildomos informacijos nepateikė (I tomas, b.l. 174-175).

2013-02-09 atlikus V. M. blaivumo testą, kvito Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuotas 1, 02 prom. rezultatas. (2 t., b.l. 2).

Kaltinamojo dalyvavimas nusikaltimo padaryme įrodytas ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 164-176, t. 2, b.l. 4, 17-20, 62-63).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad smurtaudamas artimoje aplinkoje ir veikdamas tiesiogine tyčia, kaltinamasis sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo, todėl jo veiksmai atitinka BK 140 str. 1 d. numatytam nusikaltimui su nuoroda įstatymo redakcijos 2003-07-04 Nr. IX-1706.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Civilinio ieškinys byloje nepareikštas. Jis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, pažadėjo ateityje nesmurtauti, su ja susitaikė ir ji jam atleido. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas ir nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys nusikalstamų veikų,- atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius (BK 38 str.), o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str.), (t. 1, b.l. 104-124, 177-192).

Daiktas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-polietileninis maišelis su šuns pavadėliu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (t. 1, b.l. 83, 87-88, t. 2, b.l. 66), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. kvitas B 2014-02-10 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

Dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinė laikmena su garso įrašu gautu iš Bendrojo pagalbos centro ir garso įrašu stenograma, vaizdo įrašas prie specialisto išvados 2014-04-10 Nr. (duomenys neskelbtini) saugotini byloje prie pirmo tomo viršelio saugotini joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 1, b.l. 55-58, 174-175).

Kardomoji priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti,-panaikintinas, nuosprendžiui įsiteisėjus (t. 1, b.l. 8-9).

Pripažintina, kad nuosprendžiui įsiteisėjus nustojo, galioti Vilniaus r. apylinkės teismo 2013-02-11 nutartimi paskirtas įpareigojimas V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos-namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens-sutuoktinės L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nebendrauti, neieškoti ryšių su ja iki bylos nagrinėjimo pabaigos (t. 1, b.l. 14-16).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 300-308, 313 str.

nusprendė:

V. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija 2003-07-04 Nr. IX-1706) kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius BK 38 str. pagrindu ir baudžiamąją bylą Nr. 1-423-269/2014 nutraukti.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-polietileninį maišelį su šuns pavadėliu nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. kvitas B 2014-02-10 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

Dokumentus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinę laikmeną su garso įrašu gautu iš Bendrojo pagalbos centro ir garso įrašu stenograma, vaizdo įrašu prie specialisto išvados 2014-04-10 Nr. (duomenys neskelbtini) saugotinus byloje prie pirmo tomo viršelio saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti,-panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Pripažinti, kad nuosprendžiui įsiteisėjus, nustojo galioti Vilniaus r. apylinkės teismo 2013-02-11 nutartimi paskirtas įpareigojimas V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos-namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens-sutuoktinės L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nebendrauti, neieškoti ryšių su ja iki bylos nagrinėjimo pabaigos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.