Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Stasio Gagio (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutarties S. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Apeliaciniu skundu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras (toliau – ir Institucija) prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutartį ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Mano, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Pažymi, jog specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, o ne pareiga. Atkreipia dėmesį, kad S. P. padarė vienus iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, tačiau asmeniui buvo paskirta minimali sankcijoje už padarytus pažeidimus numatyta nuobauda, nors buvo nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat pabrėžia, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje yra ne kartą baustas už KET pažeidimus, tarp jų ir už kito šiurkštaus pažeidimo padarymą – transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam. Atsižvelgiant į tai, teigia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai nepasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi viena iš teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų, numatytų ATPK 329 straipsnyje, yra tai, jog turi būti praėję ne mažiau kaip pusė specialiosios teisės atėmimo termino.

ATPK 295 straipsnyje numatyta, jog skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo <...>. Remiantis ATPK 304 straipsnio 2 dalimi, apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas <...>. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, S. P. buvo apskundęs Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutarimą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2010 m. birželio 28 d. nutartimi (b. l. 34-36) asmens skundo netenkino ir minėtą nutarimą paliko nepakeistą. Vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 145 straipsniu, numatančiu, jog apeliacinės instancijos teismo sprendimas, nutarimas ar nutartis įsiteisėja priėmimo dieną ir kasacine tvarka neskundžiami, darytina išvada, kad S. P. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2010 m. birželio 28 d. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad skundžiamos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutarties priėmimo metu dar nebuvo praėję pusė asmeniui paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad iš ATPK 329 straipsnyje įtvirtintos teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Šiuo aspektu pažymėtina, jog S. P. padarė vieną iš šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Be to, iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą (b. l. 52-55) matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje yra ne kartą baustas už KET pažeidimus, taip pat jau anksčiau buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už kito šiurkštaus KET pažeidimo padarymą – transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, jog asmuo atitinkamų išvadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Apeliacinės instancijos teismas negali rašytinio proceso tvarka galutinai nuspręsti dėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trukmės, todėl prašymo svarstymas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą tenkinti.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutartį panaikinti, S. P. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Nutartis neskundžiama.