Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2012 m. spalio 4 d. 19.12 val. Vilniuje, L.Asanavičiūtės g. 29, vairavo automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, būdamas neblaivus (1,602 prom.). Šiais savo veiksmais S. B. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

S. B. teismo posėdyje savo kaltės nepripažino, nurodė, kad sirgo, vartojo įvairius vaistus, sirupus, pradedant nuo lietuviškų, baigiant baltarusiškais. Alkotesterio rodmenų neginčija, tačiau pažymi, kad ir giros išgėręs ar daug rūkęs, ar vartojęs nealkoholinį alų, alkotesteris rodytų girtumą.

Motyvuojamoji dalis

Nors S. B. pažeidimo nepripažino, tačiau jo kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. įrodyta surinkta bylos medžiaga, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-2014979-12, policijos pareigūno 2012 m. spalio 4 d. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, patikros sertifikatu Nr. 1182815, alkotesterio parodymais. Alkotesteriu S. B. buvo nustatytas 1,63 promilių neblaivumas, tačiau iš pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad yra galima 1,7 procento promilių matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1,602 promilių neblaivumas. S. B. veika pagal LR ATPK 126 str. 4 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę esant vidutiniam girtumo laipsniui (1,602 prom.).

P. S. Baužio atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Remiantis LR ATPK 20 straipsniu administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgia į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (paskutinį kartą 2012 m. balandžio 8 d. nutarimu S. B. paskirta 50 Lt bauda už tai, jog vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo). Teismas taip pat atsižvelgia į padarytos veikos pobūdį, keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui: Sauliui baužiui nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,602 prom.), būdamas neblaivus jis važiavo dienos metu, mieste. Vertinant S. B. asmenybę atsižvelgtina į tai, kad jis dirba, anksčiau baustas administracine tvarka. Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o S. B. skirtina LR ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta minimali bauda bei minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi S. B. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad S. B. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str., 288 str., teismas,

nutarė:

S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda su 2 (dviejų) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 329 straipsniu, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.