Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, kaltinamajai R. S., jos gynėjui advokatui R. U., nukentėjusiajam E. L., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2012-09-13 gautas prokuroro pareiškimas dėl baudžiamosios bylos išnagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, kurioje R. S. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straispnio 4 dalį.

Prokuroro pareiškime nurodyta, jog R. S. 2012-09-03 apie 15:30 val.duomenys neskelbtini iš gyvenamojo namo, priklausančio E. L., pagrobė nedidelės vertės svetimą E. L. priklausantį 150 litų vertės mobilaus ryšio telefoną Samsung Champ 2, IMEI 358040042334411, tokiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, kuris atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straispnio 4 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro pareiškimas netenkintinas, o byla grąžintina prokurorui ir štai dėl kokių motyvų :

Kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu aiškino, kad pas nukentėjusįjį atėjo švęsti rugsėjo 1-osios, bet kada tai buvo dėl girtumo neprisimena, prisimena, kad ryte savo namuose pastebėjo, kad turi mobilaus ryšio telefoną, suprato, kad telefoną pavogė iš nukentėjusiojo. Buvo gėda pripažinti ir grąžinti nukentėjusiajam telefoną.

Kaltinamoji patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose ji nurodė, kad 2012-09-01 apie 22 val. ji atėjo pas nukentėjusįjį, kur šventė.2012-09-02 apie 01 val. E. L. miegojo, o ji pamačiusi ant stalo mobilaus ryšio telefoną Samsung Champ 2, jį paėmė su savimi. Grįžusi namo, telefoną padėjo patalynės dėžėje, uždėjo ten buvusiais drabužiais.

Nukentėjusysis E. L. parodė, kad šventė su R. S. rugsėjo 1-ąją. Rugsėjo 3d. pasigedo mobilaus ryšio telefono.

E. L. protokolas-pareiškimas Vilkaviškio rajono policijos komisariate gautas 2012-09-04 ( b.l.2).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( tokiau BPK) 426 straipsnio 1 dalis numato, kad jei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, o baudžiamoji byla dėl tos veikos padarymo turi būti nagrinėjama apylinkės teisme, prokuroras veikos padarymo dieną arba ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo veikos padarymo dienos gali kreiptis į teismą, kuriam ta byla teisminga, su pareiškimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka.

Byloje esantys įrodymai- kaltinamosios parodymai- rodo, kad nusikalstama veika padaryta 2012-09-02 apie 01 val., tokiu būdu paskutinė kreipimosi į teismą diena būtų rugsėjo 12 d. Nukentėjusysis negali įvardinti, kurią konkrečiai dieną buvo pavogtas jam priklausantis mobilaus ryšio telefonas. Tokiu būdu, kitų įrodymų nėra, nusikaltimo padarymo data laikytina rugsėjo 2d.

BPK 429 straipsnio 1dalies 1 punktas numato, kad teisėjas sprendimą atmesti prokuroro pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka priima šiais atvejais:1) kai nustato, kad yra praleistas šio Kodekso 426 straipsnyje numatytas terminas. Kadangi praleistas 10 dienų terminas, prokuroro pareiškimas atmestinas, baudžiamoji byla grąžintina prokurorui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prokuroro pareiškimą atmesti.

Baudžiamąją bylą, kurioje R. S. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straispnio 4 dalį, grąžinti Vilkaviškio rajono apylinkės prokurorui.

Nutartis neskundžiama.