- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-27
- Bylos Nr.
- II-667-1222/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00508-2025-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Agnė Dargužienė
- Pareiškėjas
- A. A.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. A. skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto 2025 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. SAVAD-19-ANR_N-6930-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25270158212 pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. A. (toliau – ir pareiškėjas) Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) vyriausiojo specialisto T. Z. 2025 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. SAVAD-19-ANR_N-6930-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25270158212 (toliau ir – nutarimas) nubaustas už tai, kad 2024 m. gruodžio 12 d. 13.54 val. vairuodamas transporto priemonę, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į vietinės reikšmės apsaugos zoną „Senamiesčio sumažintos taršos zoną“ (toliau – Senamiesčio zona), nesumokėjus vietinės rinkliavos Kauno miesto savivaldybės tarybos 2024 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. T-306 „Dėl vietinės reikšmės apsaugos zonos „Senamiesčio sumažintos taršos zona“ nustatymo ir Vietinės rinkliavos už leidimo įvažiuoti mechaninėmis transporto priemonėmis į vietinės reikšmės apsaugos zoną „Senamiesčio sumažintos taršos zona“ išdavimą nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų nuostatų (toliau – Nuostatai) 15 punkte nurodyta tvarka ir pažeidė Nuostatų 1 ir 2 punktus. Tokiais savo veiksmais A. A. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 419 straipsnio 1 dalyje, todėl A. A. paskirta 30 Eur bauda.
2025 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose (Institucijoje – 2025 m. gegužės 26 d.) gautas A. A. skundas, kuriuo prašoma pakeisti Institucijos 2025 m. gegužės 23 d. nutarimą ir sumažinti paskirtą baudą iki 30 Eur.
Šalies argumentai
Skunde pareiškėjas nurodo, jog negavo protokolo administracinio nusižengimo byloje, kur buvo administracinis nurodymas sumokėti mažesnę baudą. Pamatė tik nutarimą. Nesutinka su baudos padidinimu, nori sumokėti pradinę baudą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą Institucija prašo šio skundo netenkinti ir palikti galioti 2025 m. gegužės 23 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Institucija nurodo, kad 2025 m kovo 21 d. Institucija gavo BĮ „(duomenys neskelbtini)“ pranešimą, kad 2024 m. gruodžio 12 d. 13:54:41 transporto priemonė, kurios valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į vietinės reikšmės apsaugos zoną „Senamiesčio sumažintos taršos zona“ ir 2024 m. gruodžio 12 d. 15:23:25 išvažiavo nesumokėjus vietinės rinkliavos. Tokiais veiksmais pažeidė Nuostatų 1, 2 punktus ir padarė nusižengimą numatytą ANK 419 straipsnyje.
Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis nustačius, kad pažeidimo padarymo metu, transporto priemonės, JEEP GRAND CHEROKEE, kurios valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas (valdytojas) yra A. A., gim. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 12 d. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuris atitinka ANK 573 straipsnio kriterijus, Institucija išsiuntė administracinio nusižengimo protokolą Nr. SAVAD-19-ANR_P-19141-2025, su siūlymu iki 2025 m. gegužės 12 d. savo noru sumokėti minimalią 10 eurų baudą, bei pranešimą Nr. SAVAD- 19- ANR_PR- 23199- 2025 (pristatyta 12 val. 4 min.) (Institucijos b. l. 3). 2025 m. gegužės 23 d. pareiškėjas neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl administracinio nusižengimo byla ROIK: 25270158212 buvo išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka surašytas skundžiamas nutarimas Nr. SAVAD-19-ANR_N-6930-2025, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota pagal ANK 419 straipsnio 1 dalį ir nuobauda paskirta šio straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Nutarimas 2025 m. gegužės 23 d. išsiųstas el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) (pristatytas 2025 m. gegužės 23 d. 14 val. 11 min.) (Institucijos b. l. 10).
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime nurodė, kad byloje nėra ginčo, kad el. pašto adresas (duomenys neskelbtini) priklauso pareiškėjui. Asmuo, nurodydamas savo el. pašto adresą viešajame registre, iš esmės patvirtina, kad šiuo adresu jis yra pasiekiamas, o faktas, jog pareiškėjas šiuo el. paštu naudojosi paduodamas skundą teismui, tai patvirtina. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo teiginys, kad jis neva negavo siųsto administracinio nusižengimo protokolo, laikytinas deklaratyviu ir vertintinas kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės.
Atsiliepime pažymima, kad ANK 34 straipsnio 6 dalis numato galimybę administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, tačiau nagrinėjamu atveju nėra aplinkybių, kurios švelnintų administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę. Pareiškėjui skirta 30 eurų administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus ir yra tinkama realizuoti ANK 22 straipsnyje įtvirtintus tikslus.
Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė palaikė atsiliepime nurodytą poziciją.
Pareiškėjas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas.
Skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Nagrinėjamu atveju A. A. nesutinka su jam paskirta 30 Eur bauda, nes negavo protokolo administracinio nusižengimo byloje ir taip negalėjo susimokėti sumažintos 10 Eur baudos.
Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.
ANK 573 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Teisės aktuose nėra numatyta pareiga Institucijai procesinius dokumentus išsiųsti visais įmanomais būdais ir ne po vieną kartą. Šiuo atveju, teismas konstatuoja, kad pasirinktas išsiuntimo būdas – elektroniniu paštu – buvo tinkamas. Siunčiant el. paštu, Institucija privalo įsitikinti, ar elektroninis paštas yra naudojamas (veikiantis) ir ar nesusidarė situacija, kad laiškas dėl kokių nors priežasčių nepasiekė adresato (pavyzdžiui, yra perpildyta el. pašto dėžutė, el. pašto adresas yra klaidingas ir pan.).
Iš bylos duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir pranešimas transporto priemonės savininkui ar valdytojui, tai yra pareiškėjui, elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsti 2025 m. balandžio 12 d. Institucijos pareigūnas, administracinio nusižengimo protokolą su nurodymu bei paskui priimtą nutarimą, išsiuntė į pareiškėjo elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), kurį pareiškėjas nurodęs Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose ir kuris naudojamas elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Šiuo atveju išsiųsti procesiniai dokumentai elektroniniu paštu, kuris gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų) ir atitinka ANK 573 straipsnio kriterijus, todėl laikytina, kad buvo įteikti tinkamai. Administracinių nusižengimų registre, atitinkamai prie visų paminėtų dokumentų yra žyma, kad dokumentai buvo pristatyti, tai reiškia, kad dokumentus pareiškėjas gavo į elektroninio pašto dėžutę ir jokių siuntimo klaidų negauta.
Faktą, kad pareiškėjas naudojasi elektroniniu paštu, laiškus skaito ir elektroninio pašto dėžutė yra naudojama, patvirtina tai, kad pareiškėjas nutarimą gavo ir po kelių dienų parašė skundą Institucijai, o skunde nurodė kaip vieną iš savo rekvizitų – elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini).
Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro duomenų (Institucijos b. l. 7–8) matyti, kad nuo 2027 m. pareiškėjas administracine tvarka yra baustas 32 kartus. Visos baudos sumokėtos. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjas 2025 m. kovo 24 d. administracinius nurodymus pagal jam 2025 m. vasario 17 d., 2025 m. vasario 22 d., 2025 m. kovo 13 d. ir 2025 m. kovo 28 d. surašytus administracinio nusižengimo protokolus, kurie jam buvo išsiųsti elektroniniu paštu, įvykdė, tai yra baudas sumokėjo.
Teismas, įvertinę visus byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėjas elektroniniu paštu naudojasi, jam siunčiamus sprendimus administracinio nusižengimo bylose gauna, todėl laiku nepamatė protokolo šioje administracinio nusižengimo byloje dėl savo nerūpestingo ir neapdairaus elgesio.
Remiantis virš išdėstytu, konstatuotina, jog pareiškėjas nesielgė rūpestingai ir atidžiai tikrindamas savo elektroninio pašto dėžutę, todėl A. A. argumentas, jog jam nebuvo atsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, laikytinas tik kaip asmens gynybinė versija, siekiant išvengti paskirtos straipsnio sankcijoje numatytos baudos, kuri buvo paskirta dėl pareiškėjo nerūpestingo ir neapdairaus elgesio praleidus administracinio nurodymo įvykdymo terminus.
Atsižvelgiant į aukščiau paminėtą, daroma išvada, kad pažeidėjui paskirta bauda buvo individualizuota tinkamai, nepažeidžiant ANK 32 ir 34 straipsnių reikalavimų, yra ne per griežta, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus, todėl mažinti pareiškėjui paskirtą baudą, pagrindo nėra.
Esant aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių visumai teismas konstatuoja, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto 2025 m. gegužės 23 d. nutarimas Nr. SAVAD-19-ANR_N-6930-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25270158212 surašytas teisėtai bei pagrįstai, todėl pareiškėjo A. A. skundas netenkintinas, o skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsniu 1 dalies 6 punktu, 4, 5 dalimis, teismas
nutaria:
A. A. skundo netenkinti ir Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto 2025 m. gegužės 23 d. nutarimą Nr. SAVAD-19-ANR_N-6930-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25270158212 palikti nepakeistą.
Nutarčiai įsiteisėjus, administracinio nusižengimo bylą grąžinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.