Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Vytautui Karablikovui, prokurorui Dariui Žvirbliui, nuteistojo K. K. atstovei advokatei Lauretai Ulbienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teikime nurodyta, kad K. K. nuteistas 2021-11-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 253 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d., 64' str., laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant elgesio apribojimą 10 mėnesių (iki 2022-10-08), įpareigojant: nuo 22 vai. iki 6 vai. būti namuose; tęsti mokslą arba dirbti; be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga - 2022-12-09. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergėje K. K. elgesį kontroliuoja nuo 2021-12-21. K. K. 2022-01-03 pirmojo pokalbio metu buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, paskirtais įpareigojimais, nuteistajam išaiškintos pasekmės jų nevykdant ar darant administracinius teisės nusižengimus. K. K. gyvena kartu su motina A. K., priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis 4 kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val būti namuose bei pažeidė įpareigojimą – tęsti mokslą arba dirbti, todėl 2022-08-17 buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022-09-21 nutartimi teikimas atmestas. 2022-09-19 teismo posėdžio metu K. K. įsipareigojo ir pažadėjo laikytis jam skirtų įpareigojimų, tačiau ir toliau K. K. pažeidinėja probacijos sąlygas, t.y. 2022-09-22 iš Ukmergės RPK buvo gauta informacija, kad K. K. 2022-09-20 22.40 val. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu nebuvo namuose, buto duris atidarė motina A. K., kuri paaiškino, kad sūnus praktiškai namuose nebūna, o būna pas savo draugę. K. K. su probacijos tarnyba nebendradarbiauja, į telefono skambučius neatsiliepia, atsiskaityti už probacijos sąlygų nevykdymą neatvyksta. Probacijos tarnyba teikimu siūlo K. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti jam nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais pagrindais, nurodė, kad K. K. nuo rugsėjo 1 dienos pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) mokyklos 9 klasę. Iš mokyklos yra gauta K. K. charakteristika, kurioje nurodyta, kad K. K. rodo pastangas mokytis, gerai lanko, padoriai elgiasi, mokykloje jaučiasi gerai, lengvai užmezgė kontaktus su bendraamžiais, draugiškas, mėgstamas aplinkinių.

Nuteistasis K. K. į teismo posėdį neatvyko, nors Probacijos tarnybos atstovas telefonu jį informavo apie teismo posėdį, byla išnagrinėta K. K. nedalyvaujant.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė probacijos teikimo netenkinti, kadangi K. K. bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga yra 2022-12-09, jis tęsia mokslus, charakterizuojamas teigiamai, Probacijos tarnyba nuo praėjusio teikimo išnagrinėjimo dienos tik vieną kartą patikrino K. K. ir šis nebuvo rastas namuose. Prokuroras siūlo probacijos tarnybai dar kartą susitikti su K. K. ir paaiškinti jam probacijos sąlygas.

K. K. atstovaujanti advokatė Laureta Ulbienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su prokuroro nuomone, kad teikimo tenkinti nereikia, nes jis jaunas, mokosi, gerai charakterizuojamas, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nepasiektų probacijos tikslų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra Įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę. Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergėje K. K. elgesį kontroliuoja nuo 2021-12-21. K. K. 2022-01-03 pirmojo pokalbio metu buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, paskirtais įpareigojimais, nuteistajam išaiškintos pasekmės jų nevykdant ar darant administracinius teisės nusižengimus. K. K. gyvena kartu su motina A. K., priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. K. K. nuo 2022-09-01 tęsia mokslus (duomenys neskelbtini) mokykloje 9 klasėje. 2022-09-20 22.40 val. patikrinimo metu K. K. buvo nerastas savo gyvenamojoje vietoje.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo užfiksuoti penki atvejai, kuomet nuteistasis pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Pažeidimai užfiksuoti 2022-06-04, 2022-08-12, 2022-08-19, 2022-09-16, 2022-09-20, tačiau K. K. tęsia mokslus (duomenys neskelbtini) mokykloje, mokyklos pateiktoje charaktetistikoje nurodyta, kad K. K. rodo pastangas mokytis, gerai lanko, padoriai elgiasi, mokykloje jaučiasi gerai, lengvai užmezgė kontaktus su bendraamžiais, draugiškas, mėgstamas aplinkinių. K. K. naujų administracinių nusižengimų nepadarė, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai. Pažymėtina, kad priežiūros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta. Esant aptartoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į bausmės pabaigos datą – 2022-12-09, teismas daro išvadą, kad nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcingas jo padarytiems pažeidimams. Nuteistajam suteiktina galimybė pasitaisyti ir toliau vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos priemones, darant išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nėra pagrindo K. K. izoliuoti nuo visuomenės, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. K..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.