Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašymą dėl išieškotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys – „Swedbank“, AB, E. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamas „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašo pakeisti civilinėje byloje Nr. e2-1364-831/2015 išieškotoją „Swedbank“, AB, į išieškotoją „PlusPlus Capital“ AS. Prašyme nurodyta, kad 2015 m. liepos 31 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas iš atsakovo E. G. ieškovo „Swedbank“, AB, naudai priteisė skolą, sutartines palūkanas už negrąžintą kredito sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. 2016 m. rugpjūčio 3 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „Swedbank“, AB, perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Baltic“ OU, veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. 2016 m. rugpjūčio 5 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, tai pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju (CPK 596 str. 1 d.). Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 2 dalis numato, kad reikalavimo įgijėjui kartu su pagrindine perleista prievole pereina ir prievolei įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2016 m. rugojūčio 3 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, perėmė iš „Swedbank“, AB, reikalavimo teisę į skolininko E. G. skolą. „PlusPlus Baltic“ OU, 2016 m. rugpjūčio 5 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į skolininko E. G. skolą perleido „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Skolininkui apie reikalavimo perleidimą pranešta tinkamai, CK 6.109 str. nustatyta tvarka, 2016 m. rugpjūčio 15 d. pranešimu.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 31 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-1364-831/2015, priteisė iš atsakovo E. G. ieškovo “Swedbank”, AB, naudai 1005,73 € skolos (negrąžinto kredito), 656,73 € palūkanų už negrąžintą kreditą, 181,80 € delspinigių už negrąžintą kreditą, 108,57 € delspinigių už nesumokėtas palūkanas, 21 % metines kompensacines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo negrąžinto kredito sumos (1005,73 €) nuo 2015 m. birželio 13 d. iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos, 5 % metines kompensacines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos sumos (1952,83 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. liepos 9 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei 44 € į bylinėjimosi išlaidų.

Minėtas sprendimas yra įsiteisėjęs 2015 m. rugpjūčio 21 d. ir kreditorei „Swedbank“, AB, 2015 mspalio 14 d. išduotas vykdomasis raštas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas tenkintinas. Vykdymo procese pirminis išieškotojas „Swedbank“, AB, pakeistinas naujuoju išieškotoju „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamu „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-1364-831/2015 dėl skolos išieškojimo iš skolininko E. G. (CPK 593 str., 596 str.). „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašymą tenkinti.

Pakeisti pradinį išieškotoją „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651, naujuoju išieškotoju „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, Lietuvoje atstovaujamu „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, į. k. 303012217, pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-1364-831/2015 dėl skolos išieškojimo iš skolininko E. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.