Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo N. U. prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu N. U. prašymą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad perkvalifikavus jo padarytą nusikalstamą veiką pagal šiuo metu galiojantį įstatymą, jo padarytas nusikaltimas nebus laikomas sunkiu ir jo motina turės teisę gauti antrojo laipsnio valstybinę pensiją.

Prokuroras I. V. prašė teikimą tenkinti, perkvalifikuoti N. U. veiką iš 271 straipsnio 3 dalies pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusį BK į pagal šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi tai švelnina jo padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šiuo metu galiojančio BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Nagrinėjamu atveju N. U. 1996 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal nuosprendžio priėmimo metu galiojusio BK 271 straipsnio 3 dalį, už tai, kad 1996 m. kovo 23 d. N. U. kartu su J. V. būdami neblaivūs, veikdami grupėje, iš anksto susitarę įsibrovė į A. B. gyvenamąją patalpą, esančią Pramonės g. Nr. 4-13, ir slapta pagrobė A. B. priklausančius daiktus: Šaldytuvą „Minsk-4“, 600 litų vertės, ir elektrinę viryklę „Rečta -15“, 100 litų vertės.

Tokia N. U. veika šiuo metu atitiktų naujojo BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, kadangi jis pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą. Pagal šiuo metu galiojančio BK 11 straipsnio 4 dalį N. U. veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Taigi šiuo konkrečiu atveju nusikalstamos veikos perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojantį įstatymą palengvintų N. U. teisinę padėtį, kadangi perkvalifikavus jo veiką, kvalifikuotą pagal senojo baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, pagal naująjį BK, sumažėtų jos pavojingumas, ir N. U. būtų laikomas padaręs ne sunkų, o apysunkį nusikaltimą.

Nors N. U. yra atlikęs bausmę ir teistumas yra išnykęs, tačiau jo padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimas pagal naująjį BK turi realią įtaką jo motinai, kadangi dėl to, kad jos sūnus pagal senąjį BK teistas už sunkų nusikaltimą, jai negali būti paskirta Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatyme numatyta antrojo laipsnio valstybinė pensija. Esant šioms aplinkybėms pripažįstama, kad N. U. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimas pagal atitinkamą naujojo BK straipsnį palengvina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, todėl N. U. 1996 m. kovo 23 d. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina.

Kadangi N. U. įvykdė 1996 m. spalio 10 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 4 dalimi, N. U. nuosprendžiu paskirtos bausmės pakeitimo klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatomis, teismas,

nutaria:

patenkinti N. U. prašymą.

N. U., nuteisto Alytaus rajono apylinkės teismo 1996 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį (vagystė), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d., 178 straipsnio 2 dalį (vagystė).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.