Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir nutarimą priėmusios institucijos atstovui Audriui Amuliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. J. skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2008-06-25 nutarimu skirta nuobauda – 1550 Lt bauda.

Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad V. J. , būdamas įmonės savininku, atsakingu už transportą bei krovinių pervežimą, leido vairuotojui L. B. 2008-06-12 apie 12.55 val. kelyje A2, 52 km transporto priemonę „Volvo“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) maršrutu Estija – Lietuva, vairuoti be analoginio tachografo metrologinės patikros liudijimo. Šiais veiksmais V. J. pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr.3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr.561/2006, I priedo VI sk. 3 d. a) p. reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 142⁸ str. 1 d.

Taip pat V. J. leido vairuotojui L. B. vežti krovinį (alų) už atlygį pagal krovinio važtaraštį CMR Nr.4PLA000605, pasibaigus Bendrijos leidimo kopijos Nr.6000360-0011 galiojimui 2008-01-21. Šiais veiksmais V. J. pažeidė Kelių transporto kodekso 8 str. 3 d. 2 p. ir Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 6 p. reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 172 str. 1 d.

V. J. teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas jo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas nutarė bylą nagrinėti V. J. nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir nutarimą priėmusios institucijos atstovas posėdžio metu nurodė, kad nuobaudos švelninimui neprieštarauja, klausimą dėl nuobaudos švelninimo palieka spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Tai, kad V. J. padarė minėtą administracinį teisės pažeidimą, nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolais (b.l. 12 -14), pareiškėjo prisipažinimu.

Akivaizdu, kad pareiškėjas, neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo, kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.

V. J. pripažįsta padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad tos pačios rūšies pažeidimą padarė pakartotinai metų bėgyje.

V. J. teigia, kad įmonė dirba nuostolingai, apyvartinių lėšų neturi, o gautos lėšos naudojamos skoloms dengti. 1550 Lt baudos skyrimas atimtų galimybę įmonei tęsti veiklą. Kad įmonė dirba nuostolingai patvirtina teismui pateikta metinė įmonės pelno mokesčio deklaracija.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, padaryto pažeidimo pobūdį, pasekmes, pareiškėjo materialinę padėtį, tai, kad jis pašalino nustatytus trūkumus, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir nutarimas keistinas, paskiriant mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Teismo nuomone, tuo taip pat bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos R. A. bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja

nutaria:

Skundą tenkinti. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2008-06-25 nutarimą, kuriuo V. J. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 142⁸ str. 1 d. ir 172 str. 1 d. – 1550 Lt bauda, pakeisti ir paskirti 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.