Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. A, pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. V. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo R. V. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas teismo šaukimu. 2017 m. liepos 17 d. teisme gautas suinteresuoto asmens R. V. pareiškimas, kuriuo prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, su E. A. pareiškimu sutinka.

Liudytoja A. Č. parodė, kad ji yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturtė. Palikėjui E. V. priklausanti namo dalis apleista, paliktu turtu niekas nesirūpina, notarų biure išsiaiškino, jog yra palikėjo pirmos eilės įpėdinė, palikėjo dukra E. A..

Liudytojas A. S. Š. parodė, kad jis dirba Nekilnojamojo turto agentūroje, palikėjo turto bendraturtė A. Č. jį informavo apie atsiradusią įpėdinę, todėl 2017 m. pradžioje raštu informavo pareiškėją E. A. apie palikimą, atsiradusį po jos tėvo E. V. mirties.

Liudytoja V. V. parodė, kad palikėjas E. V. buvęs jos sutuoktinis, pareiškėja jų dukra, palikėjas su dukra nebendravo, neteikė dukrai išlaikymo, apie tėvo mirtį bei atsiradusį palikimą sužinojo tik šių metų pradžioje gavusi pranešimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėja teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą pagal įstatymą po jos tėvo E. V. mirties. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą pratęsti ar nepratęsti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teises ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo pratęsti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą, prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.

CK 5.50 straipsnio 2 dalis nustato, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti, 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Minėto straipsnio 3 dalis nurodo, kad palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jeigu šis terminas yra praleistas, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, terminas teismo gali būti pratęstas, jeigu teismas pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas pratęsti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti.

Iš pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių bei byloje esančių įrodymų, nustatyta, jog 2011 m. kovo 20 d. mirė pareiškėjos E. A. tėvas E. V. Duomenų apie kitus palikėjo vaikus byloje nėra gauta. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis palikėjui E. V. nuosavybės teise priklauso 39/100 dalys pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Palikėjo E. V. deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išraše nurodyta, kad palikėjo E. V. paskutinės gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini). E. V. palikimą priėmė R. V. Kauno rajono 4-ojo notaro biuro 2017 m. sausio 18 d. pažymoje nurodyta, kad į palikėjo E. V. palikimą paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas.

Atsižvelgiant į pareiškėjos nurodytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo spręsti, jog pareiškėja elgėsi nesąžiningai, o procesinį terminą praleido dėl savo pačios aplaidumo ir nerūpestingumo. Trijų mėnesių terminas, per kurį asmenys turi kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, nėra labai ilgas, todėl tikėtina, kad pareiškėja dėl susiklosčiusių aplinkybių negalėjo realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytą terminą. Pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtino liudytojai A. Č., V. V., A. S. Š. Netikėti minėtų liudytojų parodymais nėra pagrindo.

Suinteresuotas asmuo R. V. yra palikėjo brolis, ketvirtos eilės įstatyminis įpėdinis, kuris neprieštarauja pareiškėjos pareiškimo patenkinimui.

Teismas sprendžia, jog terminą pareiškėja praleido dėl objektyvių priežasčių – ji apie tėvo E. V. mirtį ir po E. V. mirties atsiradusį palikimą sužinojo tik 2017 m. pradžioje. Terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių ir objektyvių, nuo pareiškėjos valios nepriklausančių, priežasčių, o pareiškėjos elgesys, siekiant įgyvendinti teisę priimti tėvo palikimą, buvo pakankamai atidus bei rūpestingas. Pareiškėjos E. A. pareiškimas dėl termino priimti palikimą atnaujinimo tenkintinas, atnaujinamas pareiškėjai E. A. praleistas terminas palikimui priimti po jos tėvo E. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2011 m. kovo 20 d. (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pareiškimą patenkinus, iš pareiškėjos priteistinos 6,83 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 2), valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsniu, 443 straipsniu, 578 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2011 m. kovo 20 d., palikimui priimti.

Priteisti iš pareiškėjos Eugenijos Adamonienės, asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 6,83 Eur (šešis eurus 83 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.