Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Akmenės energija“ ieškinį atsakovui A. T. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalimi, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinio reikalavimai tenkintini iš dalies.

Ieškovas prašo pripažinti, kad atsakovui A. T. asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 buto, esančio (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas 1986-06-14 dieną įregistravo santuoką su J. T., kuri 2003-05-26 mirė būdama santuokoje su atsakovu (22 b. l.). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (23 b. l.) ir byloje pateikto paveldėjimo teisės liudijimo (25 b. l.) matyti, kad 1999-06-21 pirkimo pardavimo sutarties Nr. 1-2275 pagrindu atsakovo sutuoktinei įregistruota nuosavybės teisė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovo sutuoktinei mirus 1/2 buto dalį paveldėjo jos sūnus V. P.. Įrašas nekilnojamojo turto registre nuo 2008-01-10. Kad V. P. paveldėjo ½ buto patvirtina 2006-10-20 išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas. (25,26 b. l.). 2012-06-22 Notarės rašte nurodoma, kad 2003-05-26 mirus J. T. A. T. yra užsakęs duomenų patikslinimą iš VĮ Registrų centro, dokumentai nuosavybės teisės liudijimui gauti yra rengiami. ( 30,31 b.l. ).

Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis butas įgytas 1999-06-21 atsakovui esant santuokoje su sutuoktine J. T.. Tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, buvo bendroji jungtinė jų nuosavybė. Atsižvelgiant į įstatymo nuostatas preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Mirus vienam iš sutuoktinių, jų bendroji jungtinė nuosavybė baigiasi (CK 3.100 straipsnis); mirusio sutuoktinio dalis, įeinanti į bendrąją jungtinę nuosavybę, yra paveldima Civilinio kodekso penktojoje knygoje nustatyta tvarka. Dėl tokių įstatymo nustatytų teisinių padarinių Notariato įstatymo (Nr. I–2882; Žin., 1992, Nr. 28–810 (2005 m. lapkričio 22 d. įstatymo Nr. X–416 redakcija; Žin., 2005, Nr. 143–5178) 52 straipsnyje yra nustatyta, kad, vienam sutuoktiniui mirus, pergyvenusiam sutuoktiniui gali būti išduotas nuosavybės teisės į dalį santuokos metu įgyto bendro sutuoktinių turto liudijimas. V. P. priėmus J. T. palikimą tarp bendraturčių, atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą dėl nuosavybės teisės pagal CK 4.72 str. – 4.94 str. nuostatas ginčų nekyla. Konkrečiu atveju, nepriklausomai nuo to, kad minėtos nekilnojamojo turto dalies teisinė registracija atsakovo vardu neatlikta, nustatyti teismo sprendimu tai, kas nustatyta įstatymu nėra teisinio pagrindo. T.y. byloje nustačius, kad atsakovui ir jo sutuoktinei butas, esantis Respublikos g. 7-86, Naujoji Akmenė, priklausė bendrąja jungtine nuosavybe, daroma išvada, jog nėra teisinio pagrindo pripažinti atsakovui asmeninės nuosavybės teisės į 1/2 dalį šiame turte. Ieškovo reikalavimas dėl atsakovo asmeninės nuosavybės teisės į 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), pripažinimo paliktinas nenagrinėtu. ( CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas su ieškovu rašytinės sutarties dėl paslaugų teikimo nėra sudaręs, tačiau pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.384 straipsnio 1 dalį tarp jų yra susiklostę sutartiniai santykiai. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), šildymo ir karšto vandens tiekimo įrenginiai yra prijungti prie ieškovo atitinkamų vandentiekio, kanalizacijos ir šildymo sistemų (23 b. l.). Atsakovas už suteiktas paslaugas nemokėjo. Iš ieškovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos ir mokėjimo pranešimo matyti, kad 4852,21 Lt skola susidarė nuo 2008-09-01 iki 2012-05-01 atsakovui nesumokėjus paskaičiuotų mokesčių už butą jam priklausančios sumokėti dalies: 3601,01 Lt už patalpų šildymą, 102,78 Lt už sistemų aptarnavimą, 1148,42 Lt už karštą vandenį (11-12, 13-19 b. l.)

Iš byloje esančio 2012-04-12 įspėjimo matyti, kad ieškovas ragino atsakovą mokėti gera valia, nurodė apie kreipimąsi į teismą dėl skolos ir kitų priklausančių mokėti pagal sutartį sumų priteisimo (24 b. l.). Byloje duomenų, kad atsakovas savo prievolę būtų įvykdęs nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotą energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę. Ieškovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Akmenės energija“ iš atsakovo priteistinas 4852,21 Lt įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2008-09-01 iki 2012-05-01.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovui priteistinas 146 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2012-05-31 mokėjimo nurodymu Nr.11174 (7 b. l.), 10 Lt už Gyventojų registro tarnybos pažymą (21 b. l.) ir 3,35 Lt pašto išlaidų (24 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.388 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinio reikalavimus tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4852,21 Lt (keturių tūkstančių aštuonių šimtų penkiasdešimt dviejų litų 21 ct) skolą už laikotarpį nuo 2008-09-01 iki 2012-05-01, 5 % (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2012-06-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 146 Lt (vieno šimto keturiasdešimt šešių litų) žyminį mokestį, 10 Lt (dešimt litų) už Gyventojų registro tarnybos pažymą ir 3,35 Lt (tris litus 35 ct) pašto išlaidų ieškovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1a, Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Kitoje dalyje ieškovo reikalavimą dėl atsakovo asmeninės nuosavybės teisės į 1/2 dalį buto, esančio Respublikos g. 7-86, Naujoji Akmenė, pripažinimo palikti nenagrinėtu.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.