- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-08-12
- Bylos Nr.
- 1-83-1008/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Maneikienė
- Kaltinamasis
- S. V.
- Advokatai
- Modestas Švažas
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Anatolijui Ivanovui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
S. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, teistas: 2005-09-27 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 metams, bausmę atlikęs, 2016-04-25 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 2016 m. gegužės 4 d. Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį galutine bausme laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 2016-07-22 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmes subendrinus nustatyta galutinė bausmė – 3 (treji) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose,
kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. V. 2015 m gruodžio 27 d., apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini), Z. S. priklausančio buto virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, išgertuvių metu, dėl savanaudiškų paskatų turėdamas tikslą plėšimo būdu pagrobti svetimą turtą, panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo Z. S. atžvilgiu, t. y. vieną kartą kumščiu sudavė ant kėdės sėdėjusiam Z. S. į veido sritį ir vieną kartą į krūtinės sritį, tuo padarydamas jam nosies kaulų lūžį ir krūtinkaulio lūžį bei poodinę kraujosruvą nosies nugarėlėje ir abiejų akių apatiniuose vokuose, nukentėjusiajam Z. S. išbėgus iš buto į lauką šauktis pagalbos, lauke netoli laiptinės jį pasivijo ir iš Z. S. rankų pagrobė piniginę, iš kurios paėmė vieną 50 € banknotą.
Baudžiamoji atsakomybė už minėtą veiką yra numatyta BK 180 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis S. V., apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikštą kaltinimą ir žinomas bylos aplinkybes, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog tą vakarą su draugais išgėręs 12 vnt. 7 proc. stiprumo alaus, atėjo pas nukentėjusįjį Z. S. ir išgertuvių su juo metu jį sumušė, ranka suduodamas vieną smūgį į veido sritį ir vieną smūgį į krūtinės sritį ir jį apiplėšė iš piniginės ištraukdamas 50 € banknotą. Nurodė, jog jo paties rankos buvo sužalotos, todėl abejoja ar jo suduoti smūgiai galėjo sukelti nukentėjusiajam tokius sužalojimus. Nukentėjusiojo atsiprašė, gailisi taip pasielgęs, turtinę žalą ketina atlyginti.
Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (BPK 218, 273 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo S. V. kaltė padarius BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, be jo paties visiško prisipažinimo, yra visiškai įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais ir išvardintais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai):
2015-12-27 pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-71140-15, kuriame nurodyta, jog 2015-12-27 apie 20.20 (duomenys neskelbtini), Z. S. bute, virtuvėje, išgertuvių metu iš matymo nukentėjusiajam pažįstamas vyriškis, paprašęs paskolinti pinigų ir jų negavęs, panaudodamas fizinį smurtą – ne mažiau trijų kartų kumščiu smogęs ant kėdės sėdėjusiam Z. S. į veidą bei ne mažiau trijų kartų spyręs jam į krūtinę, o nukentėjusiajam išbėgus į daugiabučio gyvenamojo namo kiemą, jį pasivijęs ir iš rankų ištraukęs vyrišką piniginę, iš jos pagrobė svetimą turtą – Z. S. priklausančią 50 € kupiūrą, o piniginę grąžino. <...> Į įvykio vietą atvykę GMP medikai suteikė nukentėjusiajam pirmąją pagalbą, tačiau į ligoninę jis vykti atsisakė (3 b. l.);
2015-12-27 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini), <...> kurio virtuvėje praktiškai ant visų paviršių, t. y. stalo, spintelių, grindų, gausu įvairaus diametro kraujo dėmių, ant palangės padėta juodos spalvos odinė piniginė, kurioje be dokumentų ir kortelių pinigų skyriuje rastos 2 kupiūros: 5 € ir 50 € nominalo vertės, išteptos rausvos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują (6–7 b. l.);
2015-12-27 įvykio vietos apžiūros protokolo priedu – foto lentele Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuoti gyvenamojo daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), vaizdai, laiptinės, buto Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdai, taip pat virtuvės lango bei virtuvės vaizdai, Z. S. piniginės, jos turinio su likusiomis pinigų kupiūromis vaizdai (8–15 b. l.);
nukentėjusiojo Z. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2015-12-27 apie 19:30 val. vakare, į jo buto duris paskambino iš matymo gerai pažįstamas S. V., kurio vardą ir pavardę sužinojo kitą dieną po jo apiplėšimo. S. V. jam pats pasakojo, kad yra sėdėjęs kalėjime 9 metus už nužudymą, o praeitą naktį praleido izoliatoriuje. S. V. paskambinęs į duris pasakė, kad neturi pinigų ir paklausė, ar jis jam nepaskolintų. Tuomet pasiūlė jam užeiti į svečius, paruošė vakarienę bei davė 5 €, kad šis nupirktų jiems du butelius alaus ir pakelį cigarečių. Kai S. V. viską parnešė, kartu su juo išgėrė vieną butelį alaus. Antro butelio gerti nenorėjo, todėl paprašė S. V. išeiti. Tuomet pastarasis paprašė jo 5 €, o kai jam pasakė, kad pinigų nedalina ir pasiėmė savo piniginę, S. V. supyko ir smogė jam 3 kartus kumščiu į veidą bei jį sėdintį dar spardė į krūtinę. Kai išbėgo į lauką, kur šaukėsi kieme pagalbos, S. V. išbėgo paskui jį ir lauke gaudė aplink stovintį automobilį. Pagavęs pačiupo iš rankų piniginę, tačiau pareikalavus grąžinti, ją atidavė. Piniginėje pasigedo 50 € ir pareikalavo, kad S. V. minėtus pinigus grąžintų, tačiau jis pasakė jokių pinigų neėmęs. Piniginėje buvo 110 €, t. y. dvi kupiūros po 50 €, o 5 € buvo davęs S. V. alui nupirkti. Piniginėje buvo likę tik 55 €. Atgavęs piniginę grįžo į namus ir paskambino į policiją, tačiau nespėjo užrakinti laukinių buto durų, nes į butą vėl įbėgo S. V.. Tada duris užrakino, kad S. V. nepabėgtų. Kai nuėjo į miegamąjį pasiimti telefono, išgirdo kaip S. V. pro virtuvės langą iššoko laukan ir pabėgo. Po šio užpuolimo skauda veidą ir krūtinę. Padaryta 50 € žala (18–19, 20, 23-24 b. l.);
2016-01-06 nukentėjusiojo Z. S. ir kaltinamojo S. V. akistatos protokolu, kuriame nukentėjusysis patvirtino savo anksčiau duotus parodymus ir papildomai parodė, kad kai lauke S. V. jį pasivijo ir pagrobė iš jo piniginę, iš piniginės ištraukė vieną 50 € kupiūrą ir apie 5 € smulkiomis monetomis. Kaltinamasis S. V. sutiko su nukentėjusiojo Z. S. parodymais (96–98 b. l.);
2016-01-13 – 2016-01-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad Z. S. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, krūtinkaulio lūžis, poodinė kraujosruva nosies nugarėlėje ir abiejų akių apatiniuose vokuose. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais. Visumoje sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. Z. S. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio ir krūtinkaulio lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Imant atskirai nosies kaulų lūžis kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, krūtinkaulio lūžis kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Poodinė kraujosruva nosies nugarėlėje ir abiejų vokų apatiniuose vokuose atskirai sveikatos sutrikdymu nekvalifikuojama, kadangi yra nosies kaulų lūžio pasekmė (32 b. l.);
nukentėjusiojo Z. S. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, jog nukentėjusysis foto nuotraukoje Nr. 4 (S. V.) atpažino asmenį, kuris 2015-12-27 jį sumušė jo namuose ir iš piniginės paėmė 50 € (35–-36 b. l.);
2015-12-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nukentėjusysis Z. S. pateikė popieriaus lapelį, ant kurio parašyta „A. N. +(duomenys neskelbtini)“ (37–39 b. l.);
2016-02-23 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, jog pasiūlius S. V. parodyti vietą, kurioje jis 2015-12-27 apie 20.20 val. apiplėšė Z. S. jis nurodė vykti adresu (duomenys neskelbtini). S. V. parodė namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namo laiptinę nuo vakarų pusės ir butą Nr. (duomenys neskelbtini). <...> Rodydamas į Z. S. buto duris paaiškino, kad išgertuvių metu virtuvėje prašė Z. S. paskolinti jam pinigų, tačiau šiam nesutikus vieną kartą dešiniu kumščiu trenkė jam į veido sritį pataikydamas į nosį ir vieną kartą kumščiu trenkė Z. S. į krūtinės sritį. Po to tiesė ranką link piniginės, tačiau Z. S. paėmęs piniginę išbėgo iš namų. Parodė vietą kieme, kur išbėgęs Z. S. vieną kartą apibėgo aplink ten stovėjusį automobilį. Paaiškino, kad jis bėgo paskui Z. S.. Parodė vietą prie darželio, t. y. prie laiptinės, kur iš Z. S. piniginės pagrobė 50 € nominalo kupiūrą ir 5 € smulkiais pinigais. Paaiškino, kad paėmęs pinigus piniginę grąžino Z. S. ir nubėgo atgal į jo butą, tačiau supratęs, kad Z. S. iškvietė policiją iš buto pabėgo. Smurtą prieš Z. S. panaudojo tik dėl to, kad pavogtų iš jo pinigų (104–106 b. l.);
2016-02-23 parodymų patikrinimo vietoje protokolo priedu – foto lentele Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuoti S. V. parodyti namo, esančio (duomenys neskelbtini), šio namo (duomenys neskelbtini) laiptinės nuo vakarų pusės, taip pat name esančio buto Nr. (duomenys neskelbtini), bei vietos kieme, kurioje stovėjo automobilis, apie kurį vieną kartą apibėgo Z. S. ir vietos darželyje prie laiptinės, kurioje pavogė iš Z. S. pinigus, vaizdai (107-109 b. l.).
BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą.
Ištyręs ir įvertinęs kaltinamojo S. V. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotus parodymus, nukentėjusiojo Z. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, o taip pat 2016 m. sausio 12 d. – 2016 m. sausio 21 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytus nukentėjusiajam Z. S. padarytus sužalojimus, pažymint, kad sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai, teismas daro išvadą, kad byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visetu neabejotinai įrodyta, jog kaltinamasis S. V. išgertuvių metu, dėl savanaudiškų paskatų turėdamas tikslą plėšimo būdu pagrobti svetimą turtą, panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo Z. S. atžvilgiu, t. y. vieną kartą kumščiu sudavė jam į veido sritį ir vieną kartą į krūtinės sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam nosies kaulų lūžį ir krūtinkaulio lūžį bei poodinę kraujosruvą nosies nugarėlėje ir abiejų akių apatiniuose vokuose, o nukentėjusiajam Z. S. išbėgus iš buto į lauką šauktis pagalbos, lauke netoli laiptinės jį pasivijo ir iš nukentėjusiojo rankų pagrobęs jam priklausančią piniginę, iš jos paėmė vieną 50 € banknotą.
Atsižvelgiant į tai, jog apkaltinamasis nuosprendis ir jame išdėstytos teismo išvados turi būti pagrįstos neginčijamais įrodymais, patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, išanalizavus nukentėjusiojo Z. S. duotus parodymus, jog piniginėje jis turėjo 110 €, iš kurių 5 € savo valia davė S. V., kad šis nupirktų alaus ir cigarečių, įvertinus į tai, kad 2015-12-27 apžiūros protokole ir jo priede – foto lentelėje Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota, jog nukentėjusiajam Z. S. priklausančioje pinginėje iš jo turėtų 110 € liko 55 €, nesant jokių objektyvių duomenų apie tai, kad S. V. iš minėtos piniginės pagrobė Z. S. priklausančius 5 € smulkiomis monetomis, apkaltinamojo nuosprendžio negalint grįsti spėjimais ir prielaidomis, iš S. V. pareikšto kaltinimo kaip neįrodyta šalinama aplinkybė, jog S. V. panaudojęs fizinį smurtą iš Z. S. piniginės pagrobė 5 € smulkiomis įvairiomis monetomis.
Įvertinus byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl S. V. kaltės padarius BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką – panaudojus fizinį smurtą pagrobus svetimą nukentėjusiajam Z. S. priklausantį turtą – 50 €, todėl jis baustinas už šio nusikaltimo padarymą.
Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio l dalies 9 punktas).
Kaltinamasis S. V. patvirtino įvykio dieną su draugais vartojęs alkoholį. Tai, kad apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, rodo suvartoto alkoholio kiekis ir stiprumas (12 vnt. 7 proc. stiprumo alaus), kaltinamojo atliktų veiksmų prieš nukentėjusįjį pobūdis, jų apimtis, kurie leidžia daryti vienareikšmę išvadą, kad kaltinamasis dėl savo būsenos (girtumo) veikos padarymo metu nesugebėjo kritiškai vertinti savo veiksmų, o jo padaryta veika pagal savo pobūdį buvo susijusios su tokia jo būsena.
Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją – vienas apysunkis baigtas nusikaltimas, kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia, padarytos nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą.
Atsižvelgiant į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes – S. V. teisiamas ketvirtą kartą, baustas administracine tvarka (50-54, 56-69, 73-77 b. l.), nedirba (78, 77 b. l.), registruotas darbo biržoje (81, 82 b. l.), VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nesilankė, priklausomybių ligų registre nėra (84 b. l.), ankstesniu nuosprendžiu kaltinamajam paskirta laisvės atėmimo bausmė nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, vadovaudamasis BK 56 straipsnio 1 dalimi, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti yra būtina skirti griežčiausią iš BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – realią laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui, nes tik tokiu būdu gali būti pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 50, 54, 56 straipsniai).
Be to, atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2016 m. liepos 22 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį.
Kaltinamajam S. V. 2015 m. gruodžio 30 d. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti – vokas, prisegtas ant bylos galinio viršelio, kuriame yra 2015-12-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas popieriaus lapelis, paliktinas byloje.
Apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu nukentėjusysis Z. S. dėl kaltinamojo S. V. nusikalstamos veikos buvo sužalotas ir už jam VšĮ Naujosios Akmenės ligoninėje suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto buvo sumokėta 45,70 € (44 b. l.), todėl kaltinamąjį S. V. pripažinus kaltu Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamai Šiaulių teritorinės ligonių kasos, iš kaltinamojo priteistina 45,70 € už nukentėjusiajam Z. S. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (CK 6.263, 6.290 straipsniai).
Byloje gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2016 m. rugpjūčio 10 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų”, kurioje nurodyta, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos S. V., išlaidas sudaro 46,32 € dydžio advokato užmokestis.
Pagal teismų formuojamą praktiką tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas procese yra būtinas nepriklausomai nuo kaltininko valios, Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymai dėl išlaidų priteisimo netenkinami (kasacinė nutartis Nr. 2K-322/2014). Esant šioms aplinkybėms, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti valstybei iš nuteistojo S. V. teisinės pagalbos pirmos instancijos teisme išlaidų netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297–307 straipsniais, teismas
nusprendžia:
S. V. pripažinti kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2016 m. liepos 22 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirti galutinę bausmę – 3 (trejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią kaltinamajam S. V. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamajam S. V. 2015 m. gruodžio 30 d. nutarimu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti – voką, prisegtą ant bylos galinio viršelio, kuriame yra 2015-12-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas popieriaus lapelis, palikti byloje.
Priteisti iš kaltinamojo S. V. 45,70 € (keturiasdešimt penkis eurus 70 ct) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos už nukentėjusiajam Z. S. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.