Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Antanavičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Romualdos Pocienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), direktoriumi, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N. 2016-06-19 apie 7.00 val., pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų ,,Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų įgijo ir mikroautobusu ,,Volkswagen Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės akcizais apmokestinamas prekes, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka ir kurių vertė yra 17940 Eurų, t. y. 5500 pakelių cigarečių „Nz Gold Super Slims“ ir 500 pakelių cigarečių „P. G.“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais – banderolėmis, kurių vieno pakelio vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 2,99 Eur, šias prekes veždamas nuo automobilių stovėjimo aikštelės, esančios šalia (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kur 2016-06-19 d. apie 8.00 val. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono policijos komisariato pareigūnų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² str. 1 d.

2016-06-20 J. N. apklausos metu parodė, kad turi pažįstamą baltarusį, vardu Ž.. Su juo susipažino 2013 m. birželio mėn. Druskininkų sanatorijoje (duomenys neskelbtini). Jo jokių kontaktinių ir asmens duomenų nežino. Prieš dvi savaites laiko jis atvyko pas jį į namus (duomenys neskelbtini), kadangi žinojo, kur gyvena J. N.. Atvykęs pasiūlė įsigyti baltarusiškų cigarečių, po 450 eurų už dėžę. Iš pradžių J. N. pasakė, kad nežino, ar jam jos reikalingos, kadangi nežinojo, ar jas kas pirks ir pasakė, kad Ž. atvažiuotų kitos dienos vakarą. Jis paskambino savo pažįstamam iš (duomenys neskelbtini), vardu G., pavardės neprisimena. Su juo yra žaidęs futbolą. Kur gyvena G., jis nežino. Su G. susitikdavo dažniausiai prie (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje ,,Statoil“, arba prie (duomenys neskelbtini) duonos kepyklos. Telefono numerio taip pat negali nurodyti, kadangi bėgdamas nuo policijos pro automobilio langą išmetė mobilų telefoną, kuriame turėjo G. telefono numerį. Jis žinojo, kad G. užsiima cigaretėmis, su juo apie tai išsišnekėjo po futbolo varžybų. Pasiskambinęs G., pasiūlė susitikti prie (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje ,,Statoil“. Su juo susitiko prieš dvi savaites, tikslios dienos neprisimena. G. pasakė, kad cigaretes nupirktų po 480 eurų už 1 dėžę. Su G. susitarė, kad 2016-06-19 ryte jis cigaretes G. atveš į tą pačią ,,Statoil“ degalinę, esančią prie (duomenys neskelbtini). Grįžęs pasakė Ž., kad 2016-06-19 ryte paims iš jo cigaretes. Susitarė, kad už jas sumokės tada, kai parduos, kadangi neturėjo pinigų už jas iškart atsiskaityti. 2016-06-19 apie 7 val. ryto, jis su automobiliu ,,VW Multivan“, nuvažiavo į vietą, kurią buvo sutarę su ,,Ž.“ - (duomenys neskelbtini), prie kapinių esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Ž. atvažiavo su savo automobiliu su ,,VW Passat“, lietuviškais registracijos numeriais, tačiau jų neprisimena. Jis persėdo į Ž. automobilį, o Ž. įlipo į automobilį, su kuriuo buvo atvykęs J. N.. Ž. su L. N. automobiliu kažkur išvažiavo pakrauti cigarečių. Jis liko laukti Ž. automobilyje. Kurioje vietoje Ž. pakrovė cigaretes, jis nežino. Į automobilį buvo pakrauta 11 dėžių cigarečių su Baltarusiškomis banderolėmis ,,NZ Gold“ ir 1 dėžė cigarečių ,,P. G.“. Cigaretės buvo sudėtos blokais į kartonines dėžes, tačiau jos buvo iširusios, kadangi buvo šlapios. Ž. sugrįžus su cigaretėmis, L. N. persėdo į automobilį ,,VW Multivan“ ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur buvo sutaręs susitikti su G. ,,VW Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo pakrautos cigaretės, priklauso ne jam. Automobilis registruotas jo pažįstamos R. S. vardu. Jis iš R. S. tą automobilį buvo pasiskolinęs. R. S. buvo pasakęs, kad nori iš Lenkijos parsivežti baldus, jai nesakė, kad veš cigaretes. Automobilyje jokių slėptuvių cigaretėms nebuvo padaręs, minėtų cigarečių nebuvo uždengęs. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) kaimo, jį iš galo pradėjo stabdyti policijos ekipažas. Pamatęs, kad yra stabdomas, sustojo. Pamatęs, kad iš policijos automobilio išlipo pareigūnas ir ėjo link jo automobilio, šiek tiek palaukė, kad pareigūnas priartėtų, tuomet pradėjo važiuoti, tikėdamasis nuo pareigūnų pabėgti. (duomenys neskelbtini) kaime pasukus į dešinę, žvyruotame kelyje nesuvaldė automobilio ir apsivertė. Įvykio metu rimtų traumų nepatyrė, tik nubrozdinimus. Kadangi gerai jautėsi, greitosios pagalbos nepageidavo. Nuo policijos pareigūnų bėgo, nes išsigando. Bėgdamas nuo policijos per langą išmetė mobilųjį telefoną, kuriuo bendravo dėl cigarečių pardavimo. Šį telefoną būtent tam reikalui ir buvo įsigijęs. J. N. taip pat parodė, kad anksčiau nėra teistas už panašius nusikaltimus, tik 2008 ar 2009 m., tiksliai neprisiminė, vieną kartą buvo baustas administracine tvarka. Šią nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, susigundęs pinigais, kuriuos galėjo uždirbti pardavęs cigaretes. Dėl šio nusikaltimo labai gailisi, prašo procesą pabaigti kuo paprastesne tvarka ir lengvesne atsakomybe (1 t., 146-147 b. l.).

2016-10-25 papildomos J. N. apklausos metu pastarasis parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Taip pat parodė, kad į psichiatro ar narkologo įskaitą nėra ir nebuvo įrašytas, galvos traumų, kurios būtų sukėlę sunkių pasekmių sveikatai, nėra turėjęs. Prašė remtis jo anksčiau duotais parodymais, daugiau papildyti nieko negalėjo. Prašė esant galimybei užbaigti šį procesą kuo paprastesne tvarka, kadangi padarytą nusikaltimą pripažino ir dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Esant galimybei sutinka, kad būtų nubaustas baudžiamuoju įsakymu. Taip pat prašė esant galimybei automobilį „VW MULTIVAN“, kuriuo gabeno kontrabandines cigaretes, gražinti jo teisėtai savininkei R. S., kadangi pastaroji apie jo ruošimąsi daryti ar daromą nusikalstamą veiką nieko nežinojo (1 t., 153,154 b. l.).

2016-07-13 parodymų patikrinimo vietoje metu, J. N. laisvanoriškai sutiko parodyti vietą, kur jis įlipo į automobilį „VW MULTIVAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo pakrautos cigaretės. Parodymų patikrinimo vietoje metu J. N. parodė į asfaltuotą automobilių stovėjimo aikštelę, esančią šalia (duomenys neskelbtini) kapinių pagrindinio įėjimo, Druskininkuose (1 t., 155-159 b. l.).

Kiti įrodymai, patvirtinantys, kad J. N. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką:

2016-06-19 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio K. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-06-19 dirbant kartu su Lietuvos policijos kursantu T. P., tarnybiniu automobiliu „MITSUBISHI OUTLANDER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šaukiniu „DUSIA 119“, apie 7 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo stabdomas mikroautobusas „VOLKSWAGEN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vyriausiajam patruliui išlipus iš tarnybinio automobilio ir priėjus prie sustabdytos transporto priemonės, vairuotojas pradėjo važiuoti (duomenys neskelbtini) link, didindamas važiavimo greitį ir tolo nuo policijos ekipažo. Pradėjus persekioti minėtą transporto priemonę, per tarnybinio automobilio garsiakalbį vairuotojui buvo aiškiai išreikštas reikalavimas sustabdyti transporto priemonę, tačiau vairuotojas į perspėjimus nereagavo. Patruliams pasivijus automobilį, pastarasis iš pagrindinio kelio pasuko į (duomenys neskelbtini) kaimą ir toliau važiavo žvyrkeliu link (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini). Minėtos transporto priemonės vairuotojas nesuvaldė, dėl ko jis nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Patruliai pribėgę prie apvirtusio mikroautobuso padėjo vairuotojui išlipti. Kaip paaiškėjo minėtą automobilį vairavo J. N., gimęs (duomenys neskelbtini). Vairuotojas važiavo vienas. Kaip nestojimo priežastį nurodė, kad automobiliu gabeno 12 dėžių cigarečių. Dėl minėto įvykio buvo informuotas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos skyriaus budėtojas (1 t., 9 b. l.).

2016-06-19 įvykio ir daiktų apžiūros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, esančio (duomenys neskelbtini) kairėje kelio pusėje, pasėliuose yra apvirtęs, keturių durų, mikroautobusas „VOLKSWAGEN“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Minėtas mikroautobusas yra apie 16 metrų atstumu nuo elektros stulpo Nr. 1300/63. Mikroautobuso priekinėje dalyje matomos kartoninės dėžės, šalia kurių išsimėtę cigarečių ,,NZ GOLD“ blokai. Minėti cigarečių blokai matyti ir mikroautobuso salone. Matomi mikroautobuso „VOLKSWAGEN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stogo, priekinės dalies, priekinio stiklo, šoninių durelių bei veidrodėlių apgadinimai. Tolimesnės mikroautobuso apžiūros metu iš jo salono išimti 5500 pakelių cigarečių ,,NZ GOLD“ ir 500 pakelių cigarečių ,,PORTAL GOLD“, iš viso 6000 pakelių cigarečių. Kartoninės dėžės, kuriose buvo cigaretės, buvo drėgnos (1 t., 10-24 b. l.).

2016-07-07 papildomai automobilio „VOLKSWAGEN“ apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas automobilis yra „VOLKSWAGEN“ markės, kurio modelis „MULTIVAN“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, kėbulo tipas – vienatūris. Išorės defektai: automobilio priekinis stiklas yra sudaužytas, priekinė automobilio stogo dalis yra sulamdyta į vidinę pusę. Priekiniai abiejų pusių ratai yra be oro, o priekinis dešinysis ratlankis yra išėjęs iš pirminės stadijos. Priekiniai automobilių veidrodėliai yra nudaužti ir sudaužyti, kabo laidų pagalba. Visa automobilio dešinė pusė yra aplamdyta, taip pat atsilupę bagažinės dažai. Automobilio durelės, kapoto ir bagažinės dangčiai užklijuoti popierinėmis juostelėmis ir lipnia juosta (1 t., 115-118 b. l.).

2016-06-23 atliktos „NZ Gold Super Slims“ cigarečių apžiūros metu nustatyta, kad cigaretės supakuotos pakeliuose, pakeliai supakuoti blokuose po 10 pakelių. Cigaretės „NZ Gold Superlims“ supakuotos baltos spalvos su auksinės spalvos netaisyklingos formos dryžiais (juostomis), einančiais skersai pakelio, pakeliuose, viduryje pakelio yra auksinės spalvos raidės „NZ“, žemiau rusų kalba, juodomis raidėmis baltame fone parašytas įspėjimas. Iš viso apžiūros metu suskaičiuota 5500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“. Ant pakelių nurodyta, kad viename pakelyje yra 20 vienetų cigarečių. Pakeliai yra pagaminti iš standžios medžiagos, panašios į kartoną, su celofaniniu apvalkalu. Ant kiekvieno pakelio viršutinės dalies yra priklijuota popierinė juostelė (banderolė) su baltarusiškais užrašais, taip pat ant kiekvienos banderolės yra skirtingas numeris (pasirinktinai – 019655500, 01986342, 01986318, 019863410, 019863232, 019863142, 019845016, 019863312), kuris sudarytas iš 9 skaičių. Toliau buvo apžiūrimos cigaretės pavadinimu „P. G.“. Cigaretės supakuotos pakeliuose, pakeliai supakuoti blokuose po 10 pakelių. Cigaretės „P. G.“ supakuotos mėlynos spalvos pakeliuose su auksinės spalvos juostomis pakelio viršuje ir apačioje, viduryje pakelio yra auksinės spalvos raidės „Portal GOLD“, žemiau rusų kalba, juodomis raidėmis baltame fone parašytas įspėjimas. Iš viso apžiūros metu suskaičiuota 500 vnt. pakelių cigarečių „P. G.“. Ant pakelių nurodyta, kad viename pakelyje yra 20 vienetų cigarečių. Pakeliai yra pagaminti iš standžios medžiagos, panašios į kartoną, su celofaniniu apvalkalu. Ant kiekvieno pakelio viršutinės dalies yra priklijuota popierinė juostelė (banderolė) su baltarusiškais užrašais, taip pat ant kiekvienos banderolės yra skirtingas numeris (pasirinktinai – 01279954, 012799589, 012799747, 012799659), kuris sudarytas iš 9 skaičių (1 t., 113,114 b. l.).

Vadovaujantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016-05-30 raštu Nr. (16.2/6) 3B-6015 ,,Dėl sulaikytų ne Sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo“, nustatyta, kad 2016 metų birželio mėnesio ne Sąjungos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikomų, muitinės vertės, privalomi sumokėti importo mokesčiai ir vertės muitinės laboratorijos išvadomis, pagal konkrečius pavadinimus suskirstytus į kainų segmentus, pagal kuriuos cigarečių „PORTAL GOLD“ vertė sudaro 2,99 EUR (muitinė vertė + mokesčiai) už vieną pakelį (20 vnt. cigarečių), už cigaretes „NZ GOLD SUPER SLIMS“ vertė sudaro 2,99 EUR (muitinė vertė + mokesčiai) už vieną pakelį (20 vnt. cigarečių) (1 t., 49-57 b. l.).

2016-07-05 Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio vertinimo kontrolės skyriaus pateiktas raštas, kad automobilio „VW MULTIVAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2016-06-19 dieną sudarė 4400 EUR (1 t., 39 b. l.).

2016-06-20 atlikus kratas J. N. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) bei adresu (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta (1 t., 58-70 b. l.).

Atliekant J. N. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, laikotarpiu nuo 2016-07-19 iki 2016-10-19, reikšmingos informacijos, turinčios reikšmės ikiteisminiam tyrimui nebuvo gauta (1 t., 98-102 b. l.).

2016-07-07 liudytojas K. M. parodė, kad 2016-06-19 apie 7.45 val., dirbant kartu su Lietuvos policijos mokyklos kursantu T. P., tarnybiniu automobiliu ,,Mitsubishi Outlander“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šaukinys ,,Dusia 199“, (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), patikrinimui, tarnybiniame automobilyje įrengtais švyturėliais, stabdė automobilį ,,VW Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Stabdė todėl, nes pastarasis važiavo palyginus lėtai, todėl kilo įtarimas. Jam išlipus iš tarnybinio automobilio ir priėjus prie stabdytos transporto priemonės, vairuotojas pradėjo važiuoti nuo jo, link Lazdijų m., didindamas greitį tolo. Grįžęs į tarnybinį automobilį, apie įvykį, radijo stotelės pagalba, pranešė budėtojams. Pradėjo persekioti automobilį. Garsiakalbio pagalba buvo išreikštas reikalavimas sustabdyti automobilį žodžiais: „transporto priemonę ,,VW Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojantis prašome sustoti kelkraštyje“, tačiau vairuotojas nestojo, į perspėjimus nereagavo. Pasivijus minėtą automobilį, pastarasis iš pagrindinio kelio pasuko į (duomenys neskelbtini) ir važiuojant kelio su žvyu danga link (duomenys neskelbtini), vairuotojas transporto priemonės nesuvaldęs nuvažiavo nuo kelio, ir apsivertė ant stogo. Priėję prie transporto priemonės padėjo vairuotojui išlipti, kadangi buvo užstrigusios vairuotojo pusės durelės. Kaip vėliau paaiškėjo, automobilį vairavo J. N., gim. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonėje vairuotojas važiavo vienas, teigė, jog nestojo todėl, nes automobiliu gabeno 12 dėžių kontrabandinių cigarečių. Apie automobilyje rastas cigaretes jis nieko neatsakė, nei iš kur jų įsigijo, nei kur jas vežė (1 t., 25-27 b. l.).

2016-07-07 liudytojas T. P. parodė, kad 2016-06-19 apie 7.45 val. dirbant kartu su Alytaus apskrities VPK Lazdijų PK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyriausiuoju patruliu K. M., tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi Outlander“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šaukinys ,,Dusia 199“, (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), patikrinimui, tarnybiniame automobilyje įrengtais švyturėliais, stabdė automobilį ,,VW Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kolegai K. M. pasirodė įtartina dėl vairavimo greičio, todėl abu nutarė sustabdyti ir patikrinti. K. M. išlipus iš tarnybinio automobilio ir priėjus prie stabdytos transporto priemonės, vairuotojas pradėjo važiuoti nuo jo, link (duomenys neskelbtini), didindamas greitį tolo. Kolega grįžo į tarnybinį automobilį ir apie įvykį radijo stotelės pagalba pranešė budėtojams. Kartu su K. M. pradėjo persekioti minėtą automobilį. Garsiakalbio pagalba buvo išreikštas reikalavimas sustabdyti automobilį žodžiais: „transporto priemonę ,,VW Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojantis prašome sustoti kelkraštyje“, tačiau vairuotojas nestojo, į perspėjimus nereagavo. Pasivijus minėtą automobilį, pastarasis iš pagrindinio kelio pasuko į (duomenys neskelbtini), ir važiuojant kelio su žvyru danga link (duomenys neskelbtini), vairuotojas transporto priemonės nesuvaldęs nuvažiavo nuo kelio, ir apsivertė ant stogo. Priėję prie transporto priemonės padėjo vairuotojui išlipti, kadangi buvo užstrigusios vairuotojo pusės durelės. Kaip vėliau paaiškėjo automobilį vairavo J. N., gim. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonėje vairuotojas važiavo vienas, teigė, jog nestojo todėl, nes automobiliu gabeno 12 dėžių kontrabandinių cigarečių. Apie automobilyje rastas cigaretes jis nieko neatsakė, nei iš kur jų įsigijo, nei kur jas vežė, ar kam ketina panaudoti (1 t., 28-30 b. l.).

2016-07-08 liudytoja R. S. parodė, kad su J. N. susipažino maždaug prieš du metus, kadangi tranzavo, o šis sustojo pavežėti, taip abu ir susipažino. Po to karto apsikeitė telefono numeriais. Jis kartais ją paveždavo, jei kur reikėdavo, paskolindavo pinigų. Ji su J. susitikdavo apie 2 kartus per mėnesį ir jis ją paveždavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Automobilį „VW MULTIVAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo 2016-05-07 iš asmens, kuris gyvena Merkinėje, vardu J., tačiau pavardės pasakyti negalėjo. Turi automobilio pirkimo – pardavimo dokumentą. Už automobilį sumokėjo 500 eurų. Ji iš J. N. aplinkos nieko nepažįsta, jokių jo draugų, pažįstamų, tarp jų Ž. ir G., nežino. Abu su J. buvo kalbėję, jog jam reikalingas jos automobilis, kad jis galėtų iš Lenkijos parsivežti baldus. Kadangi ji buvo suplanavusi vykti į Norvegiją laikotarpiu nuo 2016-06-17 iki 2016-07-04, todėl 2016 metų birželio 15-16 dienomis jam davė automobilį. Ankščiau taip pat buvo skolinusi jam automobilį, tačiau kokiu tikslu jam jo reikėdavo pasakyti negalėjo. J. N. automobilį pasiimdavo keletui valandų. Daugiau niekam automobilio neskolindavo, tik J. N.. Grįžusi iš Norvegijos paskambino J. N., kuris papasakojo apie automobilį ir vežtas kontrabandines cigaretes. Apie kontrabandines cigaretes nieko negalėjo pasakyti, nežinojo nei kur J. N. jas vežė, nei kada. J. N. jai pasakė, jog už automobilį pinigus grąžins (1 t., 33-36 b. l.).

Kaltinamasis neprieštaravo prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tačiau teismo prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma patvirtina, kad J. N. neteisėtai įgijo ir gabeno iš viso 6000 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais akcizo ženklais – banderolėmis, kurių vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 17940 eurų (viršija 250 MGL), todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės siūlymas užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas.

J. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, taip pat į nusikalstamos veikos daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, prekių kiekį ir jų vertę.

Kaltinamasis įvykdė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai, jis neteistas, dirbantis, išsituokęs, baustas administracine tvarka. Atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką J. N. gali būti skiriama baudžiamojo kodekso straipsnio, kuriuo jis yra kaltinamas, sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma bausmės rūšis – bauda. Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 4 p. nustatyta, kad už sunkų nusikaltimą skiriama iki 1500 MGL dydžio bauda, o BK 61 str. 2 d. numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo bausmės vidurkio. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma 120 MGL (4519,20 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bylą išnagrinėjus baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam savo kaltę visiškai pripažinus, kaltinamajam šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis prašo išdėstyti baudos dydį dalimis. Šis kaltinamojo prašymas netenkinamas, nes nei Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas nenumato galimybės išdėstyti baudos mokėjimo dalimis. BVK 22 str. 2 d. nustato pareigą teismui nurodyti baudos sumokėjimo terminą. Bendra taisyklė yra ta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius, tačiau teismas gali nustatyti kitą baudos sumokėjimo terminą. Teismas, įvertinęs veikos pavojingumą, sunkumą, žalą, kuri padaryta ekonomikai, akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, kuriomis neteisėtai buvo disponuojama, kiekį ir vertę, siūlomos baudos dydį, o taip pat tai, kad kaltinamasis dirba, sprendžia, jog bauda turi būti sumokėta per 10 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nagrinėti: 6000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomi Alytaus apsk. VPK Aptarnavimo skyriuje, vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p., sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

J. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d., ir nubausti jį 120 MGL dydžio, tai yra 4519,20 EUR (keturių tūkstančių penkių šimtų devyniolikos eurų 20 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 80 MGL dydžio, tai yra 3012,80 EUR (trijų tūkstančių dvylikos eurų, 80 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-06-19 iki 2016-06-20 (2 paras), ir paskirtą bausmę sumažinti 4 MGL, paskiriant galutinę 76 MGL, tai yra 2862,16 EUR (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų, 16 ct) baudą.

Įpareigoti J. N. per dešimt mėnesių, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokėti jam paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

J. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nagrinėti: 6000 pakelių cigarečių (5500 pakelių „NZ Gold Super Slims“ ir 500 pakelių „P. G.“), su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus Alytaus apsk. VPK Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nustatyta tvarka sunaikinti.

Vadovaujantis BK 72 str. 5 d., išieškoti iš J. N. konfiskuotino turto – automobilio „VW Multivan““, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 500 EUR (penkis šimtus eurų).

Išaiškinti J. N., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.