Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Viktorijai Melnikovai, dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokinienei, advokatui Vidmantui Baumilai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas 20 kartų, paskutiniai nuteisimai: 2015-03-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 2015-03-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 2015-04-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-09 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams; 2015-06-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (2 epizodai) areštu 30 parų, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-02 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams 15 dienų, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-16 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-18 ir 2015-06-25 nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 2 mėnesiams; 2015-10-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2015-07-16 nutartimi subendrintomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 5 mėnesiams, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau Baudžiamasis kodeksas) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2018-06-27 apie 02,00 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjęs į klubo „(duomenys neskelbtini)“ tarnybines patalpas, iš N. T. sportiniame krepšyje rastos piniginės pagrobė 160 eurų grynųjų pinigų.

Apklaustas kaltinamuoju A. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pamatė neužrakintas pastato duris, užėjo į vidų. Jam pasirodė, kad tai buvo sandėlis. Viduje ant stalo gulėjo sportinis krepšys, kuriame jis rado piniginę, o joje pinigų – 160 eurų, kuriuos pasiėmė. Po to pasišalino.

Esant Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatytiems pagrindams ir sąlygoms baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. P. kaltė įrodyta jo paties kaltės prisipažinimu ir duotais parodymais, taip pat ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais duomenimis. Visi šie duomenys tarpusavyje neprieštaringi ir vieni kitus papildo.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju N. T. parodė, kad dirba naktiniame klube "(duomenys neskelbtini) ", adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. 2018-06-26 apie 22.00 val. prieš darbo pradžią jis tarnybinėse patalpose persirengė bei ten paliko savo asmeninius daiktus. Po vidurnakčio - apie 02.00 val. nuėjęs į tarnybines patalpas pastebėjo, kad jo sportinio krepšio užtrauktukas yra atsegtas, o patikrinęs joje buvusią piniginę pasigedo grynųjų pinigų - 160 eurų (visos kupiūros buvo po 20 eurų). Kiti darbuotojai taip pat pasigedo grynųjų pinigų. Tuomet buvo peržiūrėta vaizdo medžiaga ir pamatyta, kad į tarnybines patalpas užėjo vyras, kuris jau nebe pirmą kartą buvo apvogęs klubo darbuotojus. Jis po 2 minučių pasišalino. Minėtą vyrą galėtų atpažinti, nes jį jau buvo matęs. Prie pareiškimo prideda vaizdo įrašą (b.b.l. 5-6). Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad asmuo 2018-06-28 apie 03,00 val. įėjo į klubo „(duomenys neskelbtini)“ tanybines patalpas ir netrukus iš jų išbėgo (b.b.l. 14-15).

Aptartų faktinių duomenų – juos teismas pripažįsta įrodymais, - visumos pakanka išvadai, kad kaltinamasis A. P. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas teisėto pagrindo užėjo į naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ tarnybines patalpas, kas teismų praktikoje yra kvalifikuojama kaip įsibrovimas, ir jose pagrobė svetimus 160 Eur grynųjų pinigų. Tokia veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje sudėties požymius. Veikos kvalifikacija teisinga.

A. P. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų, padarytos žalos neatlygino.

Teismas neįžvelgia kaltinamoje elgesyje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Vien formalus gailėjimosi dėl padaryto nusikaltimo deklaravimas, kurio posėdžio metu kaltinamasis, be kita jo, net ir neišreiškė, nerodant jokių pastangų taisytis, teismo nepripažintinas nuoširdžiu gailėjimusi.

A. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis yra recidyvistas.

A. P. teisiamas 21 kartą, jis baustas už administracinius teisės pažeidimus, neturi jokio teisėto pragyvenimo šaltinio, vartoja narkotikus (b.l. 85-95).

Duomenys apie A. P. priklausymą priklausomybių ar psichikos sutrikimų įskaitoms ar gydymąsi šio profilio sveikatos priežiūros įstaigose, neteikiami.

Vienintelė bausmės rūšis, kuria galima stabdyti kaltinamojo nusikalstamą elgesį yra laisvės atėmimas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų ir tyrimui reikšmingų daiktų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas nusprendė:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio nuostatas ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki aštuonių mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliekant jam kardomąją priemonę – suėmimą.

Nuosprendžio apskundimo atveju kardomąją priemonę – suėmimą taikyti ne ilgiau kaip tris mėnesius nuo 2018-09-16.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo trukmę nuo 2018-07-16 iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo gavimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.