- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-27
- Bylos Nr.
- e2YT-4705-457/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00354-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Pareiškėjas
- M. P., S. P.
- Advokatai
- Valdas Falkauskas
- Kategorijos
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų M. P. ir S. P. patikslintą pareiškimą dėl įstatymu nustatymo termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai teismui pateikė pareiškimą ir patikslintą pareiškimą dėl įstatymu nustatymo termino atnaujinimo, kuriuo prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą įstatymo numatytą terminą kreiptis į notarų biurą dėl jų tėvo I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jų tėvas I. P.. Iki savo mirties tėvas gyveno atskirai nuo jų, nes buvo sudaręs, o (duomenys neskelbtini) ir nutraukęs santuoką su moterimi, kuri nėra jų motina pagal kilmę. Iki savo mirties tėvas dalinės nuosavybės teise valdė 51/100 dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su ūkiniais pastatais (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), kiti statiniai (duomenys neskelbtini)), esančias (duomenys neskelbtini). Kita šio turto dalis priklauso tėvo buvusiai sutuoktinei L. M. P., kuri ten gyveno iki tėvo mirties ir po to. Be šio turto, jų tėvo vardu yra registruotas ir kitas nekilnojamasis turtas - gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su ūkiniais pastatais (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), kurie įgyti 1994 m. gruodžio 12 d. perdavimo-priėmimo akto pagrindu už pajus bendrovėje. Mirusiam tėvui priklauso ir 1/100 dalis fermos likučių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini). Pastarasis pastatas praktiškai niekada nebuvo eksploatuojamas ar naudojamas nuo jo įsigijimo dienos, todėl šiuo metu yra baigiantis sugriūti. Gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), nuolat gyveno ir gyvena šiuo metu pirmoji tėvo sutuoktinė, ji ten gyvena kartu su tėvo dukra ir pareiškėja S. P.. Sūnus M. P. turi nuosavą gyvenamąjį būstą, esantį (duomenys neskelbtini). Be šio turto, tėvo vardu yra registruotas ir kilnojamas turtas, t. y. traktorius JUMZ62L variklio Nr. 624292, mašinos numerio ženklas (duomenys neskelbtini). 2022 metų gruodžio mėn. pareiškėjai gavo suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas pranešimą, kad po jų tėvo mirties yra likęs nekilnojamas turtas ir jie, kaip pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai, privalo pareikšti savo nuomonę dėl tėvo palikimo priėmimo. Iki šio pranešimo nei vienam pareiškėjui nebuvo žinoma faktinė padėtis, susijusi su aukščiau išvardinto turto teisine registracija. Kadangi tėvas jau labai daug metų gyveno atskirai, su juo niekada nebuvo jokios kalbos apie jo valdomą turtą. Buvo galvojama, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jų motinai pagal kilmę, nes jis buvo įgytas tėvams gyvenant santuokoje. Apie tai, kad gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, esantis (duomenys neskelbtini), yra kažkaip padalintas tarp buvusių sutuoktinių, taip pat nebuvo žinoma iki aukščiau nurodyto laiško iš Turto banko gavimo. Dėl šios priežasties nei vienas iš jų nesikreipė į notarų biurą dėl tėvo palikimo priėmimo. Visa tai leidžia teigti, kad įstatymo nustatytas terminas kreiptis į notarų biurą dėl tėvo palikimo priėmimo yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Kitų pretendentų į palikimą nėra, nes jų brolis R. P. yra miręs.
Pareiškėjas M. P. ir jos atstovas teismo posėdžio metu savo pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kurios yra nurodytos pareiškėjų M. P. ir S. P. pareiškime.
Pareiškėja S. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad teismui įsitikinus, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą I. P. palikimui priimti, neprieštarauja, kad būtų patenkintas pareiškėjų prašymas. Bylą teismo posėdyje prašė nagrinėti banko atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas pareiškimas tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėjo M. P. ir jo atstovo paaiškinimais, byloje esančiais dokumentais: pareiškėjų M. P. ir S. P. pareiškimu, pareiškėjų tėvo I. P. mirties įrašo kopija, iš kurios matyti, kad pareiškėjų tėvas mirė (duomenys neskelbtini), Joniškio rajono biuro notarės Loretos Stankevičienės liudijimo kopija, iš kurios matyti, kad mirus I. P. į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir Testamentų registre nėra įregistruotų I. P. palikimo priėmimo fakto, VĮ Turto banko pranešimu „Dėl turto paveldėjimo“, pareiškėjo M. P. asmens tapatybės kortelės, gimimo liudijimo kopijomis, pareiškėjos S. P. asmens tapatybės kortelės, gimimo įrašo kopijomis, pažymų apie pareiškėjų deklaruotas gyvenamąsias vietas kopijomis, Joniškio rajono savivaldybės administracijos Kriukų seniūnijos informacijos kopija, R. P. mirties liudijimo kopija, iš kurios matyti, kad pareiškėjų brolis mirė (duomenys neskelbtini), 1994 m. gruodžio 12 d. perdavimo-priėmimo akto kopija, traktoriaus registravimo dokumentų kopijomis, mokesčių, kvitų kopijomis, VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų kopijomis, nustatyta, jog pareiškėjai M. P. ir S. P. terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, nes iki pat 2022 m. gruodžio mėn., t. y. iki pranešimo iš VĮ Turto bankas gavimo, nežinojo apie jokį mirusio tėvo I. P. nuosavybės teisėmis valdomą turtą.
Dėl šių aplinkybių, teismas laiko, kad pareiškėjai M. P. ir S. P. įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl patikslintas pareiškimas tenkintinas ir praleistas įstatymų nustatytas terminas palikimui priimti atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 576-578 straipsniais, teismas
nutaria:
patikslintą pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti dėl svarbių priežasčių pareiškėjams M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarų biurą palikimui, atsiradusiam po jų tėvo I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.