- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-07-27
- Bylos Nr.
- N2-588-127/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-01481-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Trinkūnienė
- Ieškovas
- J. Ž.
- Atsakovas
- G. Q. R.
- Išvadą teikia
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
Procesinių sprendimų kategorijos: 76.4, 77.2, 77.4.2, 78.2.1, 116.1, 116.4,125.3
2012 m. liepos 27 d.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rimai Likaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Ž. ieškinį atsakovui G. Q. R., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo jiems priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010-09-04 ieškovė J. Ž. pagimdė dvynes A. ir K. Ž. (b.l. 6-7).
Šalies argumentai
Ieškovė J. Ž. kreipėsi su ieškiniu į teismą ir nurodė, kad jos dukrų tėvas yra atsakovas G. Q. R., gyvenantis jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje. Atsakovas gera valia nepripažįsta tėvystės, nesidomi dukromis ir nedalyvauja jų auklėjime, nuo pat vaikų gimimo neteikia dukroms materialinio išlaikymo. Posėdžio metu ieškovė J. Ž. paaiškino, kad po to, kai DNR tyrimais patvirtinta atsakovo tėvystė, ieškovė yra gavusi 880 Lt (400 GBP) vaikų išlaikymui. Visa dviejų augančių dukterų išlaikymo našta tenka ieškovei ir jos artimiesiems. Kadangi ieškovė dukrų poreikius bei interesus laiko prioritetiniais ir stengiasi kuo geriau pasirūpinti vaikais, tai per mėnesį skiria kiekvienai dukrai iki 1200 Lt. Ieškovė nedirba, gyvena iš valstybės mokamų socialių pašalpų, būsto mokesčius apmoka ir maistą nuperka sesuo E. S.. Atsakovas, ieškovės teigimu, dirba universiteto informacinių technologijų skyriuje projektų vadovu, uždirba nuo 14000 Lt iki 15000 Lt per mėnesį, turi nuosavą gyvenamąjį namą ir automobilį, moka išlaikymą vienam nepilnamečiui vaikui. Posėdžio metu patikslinusi reikalavimus, ieškovė prašė teismo nustatyti, kad atsakovas G. Q. R. yra jos dukrų A. ir K. Ž., gimusių 2010-09-04, tėvas; nustačius tėvystę palikti dukroms pavardes Ž.; nustatyti nepilnamečių Aleksandros ir K. Ž., gimusių 2010-09-04, gyvenamąją vietą su motina J. Ž.; priteisti iš tėvo G. Q. R. išlaikymą nepilnametėms dukroms A. ir K. Ž., gimusioms 2010-09-04, po 1000 Lt kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo dukrų gimimo, t.y. 2010-09-04, kol dukros sulauks pilnametystės, išskaičiavus jau sumokėtą 880 Lt išlaikymo sumą; bylinėjimosi išlaidų priteisti ieškovė neprašė (b.l. 2-4, 160).
Atsakovui G. Q. R. ieškinys su priedais įteiktas 2011-11-30 (b.l. 89, 107). Per nustatytą 40 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdžius neatvyko, įgalioto asmens, kuris atstovautų atsakovą nagrinėjamoje byloje, nepaskyrė. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas išreiškė norą, kad jo pasirinktoje institucijoje būtų atlikti tėvystės testai. DNR tyrimai patvirtino, kad G. Q. R. yra ieškovės dukrų tėvas. Netgi po to atsakovas bendradarbiauti nepanoro, informacijos apie savo turtinę padėtį nepateikė. Teismas mano, kad užsitęsus bylos nagrinėjimui, atsižvelgiant į prioritetinius nepilnamečių vaikų interesus, sprendimas dėl ieškovės pareikštų reikalavimų gali būti priimtas atsakovui nedalyvaujant (CPK 388 str. 2 d.).
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad atsakovo tėvystė patvirtinta moksliniais įrodymais, motina, materialiai remiama artimųjų, yra sudariusi dukroms palankias sąlygas augti ir vystytis, viena augina mažametes, o tėvas, gyvendamas skyrium, turėtų didesne dalimi prisidėti prie dukrų išlaikymo (CK 3.178 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai šiais motyvais.
Dėl nepilnamečių vaikų kilmės nustatymo
Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės (CK 3.148 str. 1 d.). Atsakovo pasirinktoje institucijoje atlikto DNR tyrimo išvadomis patvirtinta, kad G. Q. R. yra ieškovės dukrų A. Ž. ir K. Ž. biologinis tėvas (b.l. 115-120).
Vaikas turi teisę ne tik žinoti savo tikruosius tėvus, bet taip pat turėti tėvų pavardę (CK 3.161 str. 1 d., 2 d.). Registruojant A. ir K. gimimą, joms buvo suteikta motinos pavardė Ž. (CK 3.167 str. 2 d.). Atsakovas, nustačius tėvystę, noro suteikti dukroms savo pavardę nepareiškė.
Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo
Vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iš tėvu būtinybė įtvirtinta įstatyme (CK 3.169 str. 1 d.), kuriame pasakyta, kad, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Šalių nepilnametės dukros A. ir K. nuo gimimo gyvena su motina J. Ž. Lietuvoje, tėvas nesidomi dukromis, jų auklėjime nedalyvauja, keisti mažamečių dukrų gyvenamosios vietos nereikalauja, todėl, nesant pasirinkimo, nepilnamečių A. ir K., gimusių 2010-09-04, gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su motina J. Ž.. Ištyrusi motinos buities sąlygas, vaiko teisių apsaugos institucija nurodė, kad ieškovė su dukromis gyvena penkių kambarių bute (duomenys neskelbtini), priklausančiame seseriai E. S.. Mergaitėms sudarytos geros sąlygos augti bei vystytis, aplinka švari ir tvarkinga, mergaitės linksmos, turi žaislų ir naujagimiams skirtų daiktų. Motina tinkamai vykdo savo pareigas. Liudytoja E. S. parodė, kad materialiai remia seserį, moka mokesčius už būstą, perka maistą (b.l. 160). Nepilnametės A. ir K. Ž. gimė Lietuvoje, yra Lietuvos Respublikos pilietės, jų nuolatinė gyvenamoji vieta deklaruota kartu su motina (b.l. 11), todėl teismo sprendimu nepilnamečių gyvenamoji vieta nustatoma su motina J. Ž..
Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad, jeigu tėvai turi galimybes, tai turi būti patenkinti visi protingi nepilnamečių vaikų poreikiai. Nagrinėjant bylą nustatyta, kad A. ir K. motina J. Ž. nedirba, augina mažametes dukras, gyvena iš gaunamų socialinių pašalpų ir artimų giminaičių paramos. Motina pateikė įrodymus, kad yra pirkusi vaikams baldus, lovos čiužinius ir kt. daiktus (b.l. 153-154). Atsakovas neleido atskleisti duomenų apie jo gaunamą atlyginimą (b.l. 134-135). Nesutikdamas atskleisti gaunamų pajamų dydžio bei nepateikdamas duomenų apie turimą turtą, atsakovas teismui nepateikė įrodymų, kad dėl savo turtinės padėties jis negalėtų mokėti kiekvieną mėnesį savo dukroms Aleksandrai ir Karinai reikalaujamo 1000 Lt dydžio išlaikymo kiekvienai iš dukterų (CPK 178 str.). Atsakovas nepaneigė ieškovės teiginių, jog jo turtinė padėtis ženkliai geresnė negu ieškovės, todėl atsakovas didesne dalimi privalo prisidėti prie A. ir K. išlaikymo. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1000 Lt dydžio išlaikymą kiekvienai iš dukterų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.1 d.1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Įstatymas, reikalaudamas prioritetiškai visur ir visada atsižvelgti į vaiko interesus, kartu saugo ir vaiko tėvų turtines teises, numatydamas, kad iš esmės pasikeitus tėvo (motinos) turtinei padėčiai priteisto išlaikymo dydis gali būti keičiamas (CK 3.201 str. 1 d.). Atsakovas, neišgalėdamas teikti dukroms priteisto išlaikymo turi galimybę kelti klausimą dėl priteisto išlaikymo sumažinimo.
Tėvo pareiga teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams atsiranda nuo jų gimimo dienos, šiuo atveju nuo 2010-09-04. Posėdyje ieškovė pripažino, kad atlikus DNR tyrimus atsakovas jai pervedė 880 Lt (400 GBP). Įstatymas numato, kai vaiko tėvas (motina) nebevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, teismas priteisia išlaikymo įsiskolinimą (CK 3.200 str.).
Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisti iš atsakovo ieškovė neprašo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 720 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė paduodama ieškinį atleidžiama (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 38 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 389, 392 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad G. Q. R., gimęs 1969-10-05, (a.k. nežinomas) yra A. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) yra G. Q. R., gimusio 1969-10-05, (a.k. nežinomas) dukros.
Nustačius tėvystę, palikti A. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) motinos pavardę Ž.
Nustatyti nepilnamečių A. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš tėvo G. Q. R., gimusio 1969-10-05, (a.k. nežinomas) išlaikymą nepilnametėms dukroms A. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) po 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) kiekvienai iš dukterų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo gimimo dienos, t.y. 2010-09-04, kol dukros sulauks pilnametystės, išskaičiavus jau sumokėtą 880 Lt (aštuonių šimtų aštuoniasdešimties litų) išlaikymą, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečių dukrų įstatyminei atstovei, - motinai J. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.
Priteisti iš G. Q. R., gimusio 1969-10-05, (a.k. nežinomas) į valstybės biudžetą 720 Lt (septynių šimtų dvidešimties litų) žyminį mokestį ir 38 Lt (trisdešimt aštuonių litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų G. Q. R., gimusio 1969-10-05, (a.k. nežinomas) tėvystės nustatymą ir padarytų pakeitimus A. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įrašuose.