- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-06-22
- Bylos Nr.
- 1-682-718/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Kaltinamasis
- R. I., E. K.
- Advokatai
- Vaclovas Janušauskas
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., 260 str. 1 d.,
E. K. (E. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1977-10-11 Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2000-01-18 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 232¹ str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams su ½ turto konfiskavimu;
2) 2000-07-26 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232¹ str. 2 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2000-01-18 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, 2002-02-06 paleistas lygtinai nuo 21 d.;
3) 2002-09-04 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232¹ str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams;
4) 2003-01-22 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d. bausmę subendrinus su 2002-09-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nusoprendžiu – laisvės atėmimu 3 metans 6 mėnesiams, 2004-07-30 paleistas atlikęs bausmę;
5) 2007-10-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., bauda 120 MGL (15 600 Lt), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p. „a“ pp., 66 str., į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2007-08-21 iki 2007-10-26 ir laikyta atlikusiu bausmę, paleistas 2007-10-26;
6) 2007-12-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. – bauda 15 MGL (1950 Lt), nustatyta baudą sumokėti 3 mėnesių laikotarpiu nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokėjęs 2008-01-08, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis R. I. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2010-11-22, apie 10.00 val., turguje, esančiame Taikos pr. 80, Klaipėdoje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti už 30 Lt, įgijo 1 ml talpos vienkartinį švirkštą su šviesiais milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio masė yra 0,004 g, kurią neteisėtai laikė ir gabeno su savimi iki 2010-11-25, apie 20.40 val., kol asmens apžiūros metu, prie Gedminų g. 22 namo, Klaipėdoje, jo kišenėje rado policijos pareigūnas.
Be to, R. I. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas kitaip platinti ir kitaip platino, o būtent: jis 2010-11-25, apie 11.00 val., prie baro ,,Bičiuliai“, esančio Taikos pr. 109, Klaipėdoje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą kitaip platinti, už 75 Lt įgijo tyrimo metu nenustatytą kiekį, apie 50 vnt. tablečių ,,Clonazepam TC 2mg“, kurių dalį pats suvartojo, o dalį, tai yra nemažiau 40 vnt. tablečių ,,Clonazepam TC 2mg“, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurio bendroji masė 0,08 g, neteisėtai gabeno ir laikė su savimi iki 2010-11-25, 19.00 val., kol jas neteisėtai prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, perdavė E. K., kurios buvo rastos policijos pareigūno pas E. K. 2010-11-25, apie 20.20 val., apžiūros metu Gedminų g. 22 namo pirmoje laiptinėje, Klaipėdoje.
E. K. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2010-11-25, apie 19.00 val., prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš pažįstamo R. I. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo tyrimo metu nenustatytą kiekį tablečių ,,Clonazepam TC 2mg“, kurių dalį pats suvartojo, o dalį, tai yra 40 vienetų tablečių ,,Clonazepam TC 2mg“, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurios bendroji masė 0,08 g, neteisėtai gabeno ir laikė su savimi iki 2010-11-25, apie 20.20 val., kol asmens apžiūros metu Gedminų g. 22 namo, pirmoje laiptinėje, Klaipėdoje, jo kišenėje rado policijos pareigūnas.
Kaltinamasis R. I. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2010-11-22 turguje jis nusipirko heroino, kurį jam pasiūlė pirkti nepažįstami asmenys. Heroinas buvo popieriaus lankstinuke, todėl jis susikratė heroiną į švirkštą ir įsikišo į kišenę. Tą švirkštą su heroinu jis nešiojosi su savimi rankovės kišenėje iki to laiko, kol jį sulaikė policijos pareigūnai- 2010-11-25. Policijos pareigūnai jo vidinėje striukės kišenėje rado ir dvi tabletes. Tas tabletes jis pirko turguje. Jam būnant prie „Eglės“ turgaus, prie jo priėjo moteris ir pasiūlė jam nusipirkti raminamųjų vaistų. Tabletės buvo supakuotos į plastmasinę ,,Clonazepam“ pakuotę. Už dvi nepilnas pakuotes jis sumokėjo 75 Lt. Nusipirkęs tabletes, jis jas įsidėjo į kišenę ir parvyko namo. Po to pas jį į namus atvažiavo E. K. ir jie kartu išvyko apžiūrėti buto, kurį pastarasis ketino nuomotis. Jis išgėrė dvi tabletes, o kitas davė palaikyti E. K.. Kadangi E. K. buvo susipykęs su drauge, todėl jis pasiūlė jam išgerti tablečių ir leido E. K. pačiam iš pakuotės pasiimti tablečių. Jis tų tablečių neplatino, o tik padavė E. K. palaikyti ir iš E. K. už paimtas tabletes pinigų neėmė. Vėliau iš E. K. jis tabletes būtų atsiėmęs, bet buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2010-11-25 jis susipyko su mergina, ieškojo naujo buto, todėl paskambino senam pažįstamui R. I. ir pasiūlė susitikti bei kartu nuvažiuoti apžiūrėti buto. Jis automobiliu atvažiavo prie R. I. namų (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Lauke buvo slidu, todėl R. I., lipdamas į automobilį, paprašė padėti ir palaikyti rankoje tabletes. Jis neatsimena, ar R. I. išgėrė tablečių, tačiau gerai matė, kad tabletes R. I. su savimi laikydamas rankoje atsinešė iš buto. Jis iš R. I. rankų paėmė tabletes ir įsidėjo jas į kišenę. Jis paklausė R. I., kokios tai tabletės. Draugas jam atsakė, kad tas tabletes vartoja nuo skausmo, jos yra raminančios. Jis žino, kad R. I. skauda kojos. Po to jie nuvažiavo į benzino kolonėlę ir eidamas atsiskaityti už kurą, jis išgėrė dvi tabletes. R. I. leido jam išgerti tablečių, suprasdamas, kad jis jaučiasi blogai dėl konflikto su mergina. Tada jie nuvažiavo apžiūrėti buto, esančio Gedminų g., ir tik išlipus iš automobilio, buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Policijos pareigūnai jo kišenėje rado tabletes, o pas R. I. buvo rastas švirkštas. Jis neturėjo tikslo įsigyti tabletes iš R. I., o tik paėmė jas palaikyti, nežinodamas, kad tai narkotinės medžiagos, jis manė, kad tai tik raminamosios tabletės. Jis nematė, koks buvo užrašas ant tablečių. Šiuo metu jis dirba Škotijoje ir narkotinių medžiagų nevartoja jau daugiau nei šešis mėnesius.
Liudytojas A. Č. parodė, kad 2010 m. žiemą, tikslios datos neprisimena, eidamas iš Gedminų g. 22 namo, kuriame gyvena, pirmos laiptinės, per laiptinės langą pamatė kieme stovintį automobilį, kuriame sėdintys du vyriškiai kažkuo vienas su kitu apsikeitė, kažką dalinosi. Jis matė, kas vyksta automobilyje, nes vyriškiai buvo įsijungę šviesą. Jam kilo įtarimas, kad automobilyje gali būti narkotikų pardavėjas ir pirkėjas. Vienas vyriškis, kaip vėliau buvo nustatyta – E. K., išlipo iš automobilio ir įėjo į laiptinę. Tuo metu jam jau būnant pirmame aukšte, priėjęs prie E. K. prisistatė policijos pareigūnu ir atlikęs asmens apžiūrą, rado striukės kišenėje tablečių. Po to į laiptinę įėjo kitas vyriškis – R. I., kurį jis, prisistatęs policijos pareigūnų, taip pat apieškojo. Tada jis iškvietė į pagalbą policijos pareigūnus. Pas E. K. buvo rastos ,,Clonazepam“ tabletės pakuotėje ir paklausus, kieno tos tabletės, E. K. patvirtino, kad tabletės priklauso jam. Pas R. I. buvo rastos kelios tabletės ir švirkštas.
Liudytojas A. L. parodė, kad patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. G., gavo pranešimą, kad prie Gedminų g. 22 namo reikalinga pagalba. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko apylinkės inspektorius A. Č., kuris parodė du vyriškius, sėdinčius automobilyje ir paaiškino, kad jis juos sulaikė, kadangi vyriškiai gali turėti narkotinių medžiagų. Pasakė, kad pas vieną iš jų rado tablečių ir kad kitas asmuo irgi gali turėti ką nors panašaus. Patikrinimo metu A. G. pas vieną iš įtariamųjų rado vienkartinį švirkštą su milteliais. Abu vyriškiai buvo pristatyti į policijos komisariatą, nustatyta, kad sulaikytieji tai E. K. ir R. I.. Sulaikytieji nieko neaiškino, nei iš kur gavo tabletes, nei iš kur gavo švirkštą su milteliais. Kiek pamena vienas jų aiškino, kad tai vaistai nuo skausmo.
Liudytojas A. G. parodė, kad 2010 žiemą, patruliuojant kartu su A. L., gavo pranešimą, kad prie Gedminų 22 namo reikalinga pagalba. Nuvykus nurodytu adresu, paaiškėjo, kad apylinkės inspektorius A. Č. pas vieną vyriškį rado draudžiamų vartoti tablečių. Kiek pamena, jis patikrinęs vieną iš dviejų sulaikytų asmenų, kuris buvo su ramentais ir vėliau nustatyta, kad tai R. I., rado striukės kišenėje vienkartinį švirkštą su kažkokiais tai milteliais. R. I. aiškino, kad tie milteliai yra nuo skausmo. Po to abu vyriškiai buvo pristatyti į policijos komisariatą. Taip pat budėtojui buvo perduotas švirkštas su viduje esančiu turiniu ir tabletės, kurias apžiūros metu iki jiems atvykstant rado apylinkės inspektorius. Sulaikytieji nieko neaiškino nei iš kur gavo tas tabletes, nei iš kur gavo tą švirkštą su milteliais. Sakė tik tiek, kad tai vaistai nuo skausmo ir neneigė, kad tai jų.
Iš 2010-11-25 Klaipėdos AVPK Klaipėdos 2 PK KPS tyrėjo Ž. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2010-11-25 apie 21.30 val. į budėtojų dalį buvo pristatyti R. I. ir E. K., kurie turėjo, kaip įtariama, narkotinių medžiagų. 2010-11-25 apie 20.20 val. Klaipėdoje prie Gedminų 22 namo Klaipėdos AVPK PB vyriausiasis patrulis A. L. asmens apžiūros metu pas R. I. rado švirkštą su baltos spalvos, kaip įtariama, narkotine medžiaga, kuri supakuota į polietileninį maišelį Nr. 0123965. Pas E. K. rado 40 vnt. tablečių ,,CLONAZEPAM“, kurios, kaip įtariama, yra narkotinė medžiaga ir supakuotos į spec. polietileninį maišelį Nr. 0123966 ( t.1, b.l. 1).
Iš 2010-11-25 Klaipėdos AVPK PB vyriausiojo patrulio A. L. pranešimo matyti, kad 2010-11-25 pas E. K. rasta 40 vienetų tablečių ,,CLONAZEPAM“, pas R. I. rastas švirkštas su, kaip įtariama, narkotine medžiaga. E. K. ir R. I. pristatyti į 2PK ( t.1, b.l 5).
Iš 2011-01-22 specialisto išvados Nr. 140-(9093)-IS1-412 matyti, kad 30 vnt. baltos spalvos tablečių su kryžminiu padalinimu iš plastikinės folija padengtos gamyklinės pakuotės su užrašu ,,CLONAZEPAM TC 2 mg tabletės“, 2010-11-25 asmens apžiūros metu rastų pas E. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-klonazepamas, kurio bendroji masė yra 0,060 g. 6 vnt. baltos spalvos tablečių su kryžminiu padalinimu iš plastikinės folija padengtos gamyklinės pakuotės su užrašu ,,CLONAZEPAM TC 2 mg tabletės“, 2010-11-25 asmens apžiūros metu rastų pas E. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-klonazepamas, kurio bendroji masė yra 0,012 g. 4 vnt. baltos spalvos tablečių su kryžminiu padalinimu iš plastikinės folija padengtos gamyklinės pakuotės su užrašu ,,CLONAZEPAM TC 2 mg tabletės“, 2010-11-25 asmens apžiūros metu rastų pas E. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-klonazepamas, kurio bendroji masė yra 0,008 g. Šviesių miltelių iš 1 ml talpos vienkartinio švirkšto su adata ir gaubteliu, 2010-11-25 asmens apžiūros metu rasti pas R. I., sudėtyje yra narkotinė medžiaga –heroinas, kurio masė yra 0,004 g (t. 1, b.l. 15-16).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų R. I. ir E. K. kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais.
Kaltinamojo R. I. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų įrodyta iš dalies paties kaltinamojo parodymais, liudytojų parodymais, specialisto išvada. Kaltinamasis R. I. savo kaltę dėl nedidelio kiekio 0,004 g narkotinės medžiagos – heroino neteisėto įgijimo, gabenimo ir laikymo, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, pripažino ir parodė, kad 2010-11-22 turguje jis iš nepažįstamų asmenų nusipirko heroino. Heroinas buvo popieriaus lankstinuke, todėl jis susikratė heroiną į švirkštą ir įsikišo į kišenę, kurį jis nešiojosi su savimi iki to laiko, kol jį sulaikė policijos pareigūnai. Faktą, jog pas R. I. vidinėje striukės kišenėje buvo rastas švirkštas su narkotinėmis medžiagomis, patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojų – policijos pareigūnų A. Č., A. L., A. G. parodymai, be to, specialisto išvadoje (t. 1, b.l. 15-16) konstatuota, kad šviesių miltelių iš 1 ml talpos vienkartinio švirkšto su adata ir gaubteliu, 2010-11-25 asmens apžiūros metu rastų pas R. I., sudėtyje yra narkotinė medžiaga –heroinas, kurio masė yra 0,004 g. Ši kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.
Kaltinamasis R. I. dėl 0,08 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo neteisėto įgijimo, gabenimo ir laikymo, turint tikslą ją kitaip platinti ir platinimo, kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad prie „Eglės“ turgaus iš nepažįstamos moters už 75 Lt jis nusipirko raminamųjų tablečių, kurios buvo supakuotos į plastmasinę ,,Clonazepam“ pakuotę. Tabletes, jis laikė prie savęs, pats išgėrė kelias tabletes, o vėliau, susitikęs su E. K., padavė tabletes jam palaikyti, pasiūlydamas ir draugui išgerti kelias tabletes, kad nusiramintų. Kaltinamasis R. I. neigė platinęs tabletes ir parodė, kad įsigytas tabletes jis tik padavė E. K. palaikyti ir iš pastarojo už paimtas tabletes pinigų neėmė, vėliau iš E. K. jis tabletes būtų atsiėmęs, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo parodymai, jog jis psichotropines medžiagas įsigijo savo reikmėms, neturėdamas tikslo jų kitaip platinti, paneigti teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais. Tikslą kitaip platinti psichotropines medžiagas patvirtina ir kaltinamojo E. K. parodymai, iš kurių matyti, kad R. I. jam perdavė tabletes, kurias jis įsidėjo į kišenę, nešiojosi su savimi ir vėliau pats išgėrė kelias tabletes. Nors R. I. ir teigia, kad jis tik padavė palaikyti tabletes, tačiau kaip matyti iš kaltinamojojo E. K. parodymų, jis tablečių iškart įsėdus į automobilį R. I. negrąžino, nors tokią galimybę ir pakankamai laiko tai padaryti jis turėjo. Pats kaltinamasis E. K. parodė, kad nuvažiavus į benzino kolonėlę jis išgėrė kelias tabletes ir jas vėl atgal įsidėjo į savo kišenę, o ne atidavė R. I.. Be to, iš liudytojo policijos pareigūno A. Č. parodymų matyti, kad pro Gedminų g. 22 namo laiptinės langą, lipdamas laiptais jis pamatė kieme stovintį automobilį, kuriame sėdėję vyriškiai kažkuo vienas su kitu apsikeitė ir vėliau jam apžiūrėjus E. K., pas pastarąjį buvo rastos „Clonazepam“ tabletės ir paklaustas, kam priklauso šios tabletės, E. K. patvirtino, kad tai jo tabletės. Šiuos liudytojo parodymus patvirtina ir liudytojų policijos pareigūnų A. L. ir A. G. parodymai, iš kurių matyti, kad atvykus į įvykio vietą, A. Č. jiems paaiškino, kad pas vieną asmenį – E. K. apžiūros metu jis rado tablečių, galimai psichotropinių medžiagų. Specialisto išvada patvirtina kad asmens apžiūros metu tablečių, rastų pas E. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-klonazepamas, kurio bendroji masė yra 0,08 g (b.l. 15-16). Remiantis byloje surinktais, išnagrinėtais ir patikrintais įrodymais, įvertinus įrodymų visumą, paneigta kaltinamojo R. I. gynybos versija, neva jis psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurio bendroji masė yra 0,08 g, įsigijo tik sau vartojimui ir aptartos aplinkybės patvirtina faktą, kad jis minėtas medžiagas neteisėtai, įgijo, gabeno ir laikė, turėdamas tikslą jas kitaip platinti ir kitaip platino.
Nors R. I. teigia perdavęs šias medžiagas neatlygintinai, t.y. iš E. K. už paimtas tabletes pinigų neėmė, tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalis baudžiamąją atsakomybę nustato ne tik už narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą, bet ir už kitokį platinimą. Pardavimas kaip veika – tai vienas iš psichotropinių ar narkotinių medžiagų platinimo būdų, jas perduodant kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą ar kitokį atlygį, tuo tarpu kitoks šių medžiagų platinimas – tai jų perdavimas kitiems asmenims neatlygintinai, t. y. išmainant jas, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas ir pan. Taigi veikos kvalifikavimui pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį svarbiausią reikšmę turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo kitam asmeniui faktas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K-294/2008).
Nusikalstamos veikos padarymo tikslas apibūdina kaltininko siekius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio dispozicijoje įvardytas tikslas, parduoti ar kitaip platinti, reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Kaltininko tikslas parduoti ar kitaip platinti gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų, arba jau prieš įsigyjant šias medžiagas. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas R. I. įrodytas remiantis ne tik iš dalies paties kaltinamojo parodymais, bet kaltinamojo E. K. ir liudytojų policijos pareigūnų A. Č., A. L., A. G. parodymais. R. I. kaltė visiškai įrodyta ir ši jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.
Kaltinamojo E. K. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta iš dalies paties kaltinamojo parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, liudytojų parodymais, specialisto išvada. Kaltinamasis E. K. iš dalies pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, t.y., kad jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš R. I. įsigijo 0,08 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurią neteisėtai gabeno ir laikė su savimi, kol 2010-11-25, apie 20.20 val., jas asmens apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Teisiamojo posėdžio metu E. K. parodė, kad jis iš R. I. rankų, pastarojo paprašytas jas palaikyti, paėmė tabletes ir įsidėjo jas į kišenę. R. I. jam pasakė, kad tai raminančios tabletes, todėl jis kelias tabletes, nežiūrėdamas, kas užrašyta ant pakuotės, išgėrė, o po kiek laiko buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Aplinkybę, kad E. K. psichotropines medžiagas –klonazepamo tabletes įsigijęs iš R. I. gabeno ir laikė su savimi, patvirtina ir kaltinamojo R. I. parodymai, iš kurių matyti, kad R. I. minėtas tabletes E. K. perdavė susitikęs su pastaruoju ir vėliau kartu vykstant apžiūrėti buto, esančio Gedminų g., E. K. tas tabletes gabeno ir laikė su savimi. Kaip matyti iš liudytojo A. Č. parodymų, asmens apžiūros metu jis pas E. K. kišenėje rado ,,Clonazepam“ tablečių pakuotėje, o paklausus, kieno tos tabletės, E. K. patvirtino, kad tabletės priklauso jam. Faktą, kad minėtos asmens apžiūros metu pas E. K. rastų tablečių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurios bendroji masė 0,08 g, patvirtina specialisto išvada (t.1, b.l. 15-16). Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 sr., 260 str., padaromos tik tiesiogine tyčia. Remiantis teismų praktika, laikoma, kad kaltininkas tokių veikų padarymo atveju turi bent bendrais bruožais suvokti, jog medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat jų kiekį. Apie kaltės formą, rūšį, turinį, kaip ir apie kitus nusikalstamos veikos sudėties požymius, sprendžiama pagal faktines veikos aplinkybes. Pagal byloje nustatytas aplinkybes galima daryti išvadą, kad E. K. suvokė, jog atlieka neteisėtus veiksmus (įsigyja, laiko, gabena) su psichotropinėmis medžiagomis, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamasis neneigė pats ankščiau vartojęs narkotines medžiagas, ne kartą teistas už nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis ir pichotropinėmis medžiagomis, todėl aišku, kad šios medžiagos nebuvo atsitiktinai patekusios pas kaltinamąjį. Iš kaltinamojo parodymų matyti, kad jis ne vaistinėje įsigijo klonazepamo tabletes, ne pagal receptą, todėl šių medžiagų įgijimas yra neteisėtas. Kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai įgytos, laikomos, gabenamos medžiagos yra psichotropinės medžiagos, pavojingos žmogaus gyvybei ir sveikatai, matė jų kiekį. Nusikalstama veika padaryta tyčia, nes kaltinamasis neteisėtai įgijo, kaip pats nurodė iš R. I., šią psichotropinę medžiagą, ir neteisėtai gabeno bei laikė ją prie savęs. Kaltinamojo E. K. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.
Kaltinamojo R. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. Atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes.
Kaltinamasis R. I. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną sunkų tyčinį nusikaltimą. Nusikalstamas veikas jis padarė būdamas neteistas. Atsižvelgiama į tai, kad R. I. niekur nedirba, yra baustas administracine tvarka. Skiriant bausmę kaltinamajam taip pat atsižvelgiama į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę į tai, kad jo padarytos nusikalstamos veikos kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. I. už sunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., paskyrus laisvės atėmimo bausmę, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., paskyrus arešto bausmę. Laisvės atėmimo bei arešto bausmių dydis nustatomas mažesnis nei sankcijų vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., už sunkų nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. paskirta bausmė apėmimo būdu bendrintina su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti pataisos namuose.
Kaltinamasis E. K. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, teisiamas septintą kartą, ankstesni teistumai nėra išnykę, baustas administracine tvarka. Tai jį charakterizuoja kaip asmenį, nenorintį keisti gyvenimo būdo ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. 1 d. E. K. yra laikomas recidyvistu. Nustatant bausmės rūšį ir trukmę kaltinamajam E. K., atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tyčinę kaltę. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. 1 d. nuostatomis, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. K. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., paskyrus laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei sankcijos vidurkis. Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti pataisos namuose atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę– daug kartų teistas už tyčinius savanaudiškus nusikaltimus nuosavybei ir atlikęs bausmę pataisos namuose.
R. I. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
E. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su 0,074 g klonazepamo ir 0,003 g heroino, saugomas Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centre (t. 1, b.l. 17); vokas su tuščiu vienkartiniu švirkštu ir tuščiomis pakuotėmis, saugomas Klaipėdos m. 2 PK saugykloje (t.1, b.l. 18-19), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str. 302 str. 303 str. 2 d. 307 str.,
nusprendžia:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir paskirti areštą 20 (dvidešimt) parų;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. apėmimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
R. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
E. K. (E. K.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su 0,074 g klonazepamo ir 0,003 g heroino, saugomą Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centre; voką su tuščiu vienkartiniu švirkštu ir tuščiomis pakuotėmis, saugomą Klaipėdos m. 2 PK saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.