Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2011-10-11 · Byla Nr. A2.2.-1627-791/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-10-11
Bylos Nr.
A2.2.-1627-791/2011
Teisminio proceso Nr.
4-13-3-01386-2011-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vilma Dapkevičienė
Pažeidėjas
E. K.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2-1627-791/2011Proceso Nr. 4-13-3-01386-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3 (S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. spalio 11 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., išnagrinėjusi E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, bausto administracine tvarka, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad E. K. 2011-10-10 apie 20.30 val. iEurovaistinės, esančios Naujoji g. 90-2, Alytuje, vagystės būdu pagrobė 2 pakelius vaistų „Coldrex“ už bendrą 22,78 Lt vertę. Šiais veiksmais E. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos

E. K. savo kaltę dėl pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Kad E. K. padarė administracinį teisės pažeidimą be jo prisipažinimo patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Maxima Lt“ poėmio aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kitas aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl padaryto pažeidimo E. K. nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir šis pažeidimas padarytas turinčio teistumą asmens. Atsižvelgiant į tai, kad E. K. pastoviai daro administracinius teisės pažeidimus, baudų nemoka, niekur nedirba, jam skirtina pažeidimo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – administracinis areštas. Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų E. K. paskirti administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 337 str.,

nutaria:

E. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 338 str. 2 d., į administracinio arešto terminą įskaityti administracinio sulaikymo laiką nuo 2011-10-10.

Nutarimą vykdyti skubiai, administracinio arešto pradžia skaičiuoti nuo E. K. sulaikymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vilma Dapkevičienė