Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei, dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. P., nuteistajam V. P. (V. P.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistam 2016-03-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., 233 str. 3 d.., 63 str. 1d., 4 d. – 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikytas LR BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams įpareigojant per šį terminą pradėti dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustato:

Motyvuojamoji dalis

Iš Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos matyti, kad V. P. elgesį Klaipėdos APT Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-07-07. 2016-07-14 8.00 val. buvo šaukiamas atvykti į Probacijos skyrių, tačiau probuojamasis neatvyko. 2016-07-18 nuteistasis atvyko supažindinimui pagal antrą šaukimą neblaivus – jam nustatytas 2.71 promilių girtumas. V. P. pripažino esąs girtas. Tą pačią dieną jis buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis – įpareigotas atvykti 2016-07-19. 2016-07-19 buvo atliktas OASys vertinimas, nustatyta, kad priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei – 67 balai. Probuojamasis dirba pagal individualios veiklos pažymą. Buvo nukreiptas nuvykti į Anoniminių alkoholikų grupių susitikimus, tačiau iki šiol nuvykęs nebuvo. Sutiko dalyvauti Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas programoje, dalyvavo įvadiniame užsiėmime. 2016-08-03 paskambinęs informavo, kad vartojo alkoholį, todėl negalės atvykti 2016-08-04 8.00 val. į Probacijos skyrių individualiam darbui ir nedalyvaus programoje. Telefonu jam buvo dar kartą primintos jo pareigos, teismo nustatyti įpareigojimai bei teisinės pasekmės – įspėtas, kad už įpareigojimų nevykdymą gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Nuvykus į gyvenamąją vietą 12.00 val. V. P. buvo rastas, nuo jo sklido alkoholio kvapas, tačiau probuojamasis atsisakė pasitikrinti blaivumą, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas pareigūnų orumą, elgėsi agresyviai, kalbėjo nerišliai, svirduliavo. Jam buvo išaiškinta, kad atsisakymas pasitikrinti blaivumą prilyginamas girtumui, todėl jis pažeidžia teismo nustatytą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2016-09-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi netenkintas probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Po šio teismo sprendimo, 2016-10-06 20.56 val. Apsilankyta V. P. namuose, tačiau jis durų nedarė. 2016-10-07 jis atvyko į probacijos skyrių ir jam nustatytas 0,8 promilių girtumas.

Probacijos skyriaus atstovė prašo teikimą tenkinti.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti.

Nuteistasis prašo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad Probacijos skyriaus teikimas iš esmės grindžiamas tuo, kad V. P. nesilaiko teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kaip posėdžio metu paaiškino nuteistasis, iš pradžių jis nesuprato, kad alkoholis yra priskiriamas prie tokių medžiagų. Kai tą dalyką jam išaiškino inspektorė, jis nustojo vartoti alkoholį, užsirašė į Anoniminių alkoholikų grupę, kur nuolat lanko užsiėmimus. Šiuos faktus patvirtina teismui pateiktos pažymos apie užsiėmimų lankymą. Taip pat iš pateiktų duomenų matyti, kad V. P. vykdo ir kitą teismo skirtą įpareigojimą – dirbti. Nors pagal OASys metodiką ir nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei rizikos grupei, tačiau nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu nepadarė naujų nusikalstamų veikų, jo atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, nepaskirta administracinių nuobaudų, todėl nors nuteistasis pažeidė įpareigojimą – vartojo alkoholį, kurio šiuo metu nebevartoja, to nepakanka, kad tokį nuteistojo elgesį būtų galima vertinti kaip sistemingą, itin įžūlų ir piktybišką. Iš Priklausomybės ligų centro pateiktos pažymos matyti, kad V. P. gydėsi šiame centre, toliau lanko Anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimus. Iš to galima daryti išvadą, kad nuteistasis stengiasi keisti gyvenimo būdą,, nepažeidinėti nustatytų įpareigojimų.

Todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str.,

nutarė:

Netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl 2016-03-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu V. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.