Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam nakvynės namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. nuteistas 2000-01-06 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 105 str. 5 d., 43 str. (subendrinta su 1998-05-04 Vilniaus miesto l apylinkės teismo nuosprendžiu skirtąja 2 metų laisvės atėmimo bausme), paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė ir 1/10 turto konfiskavimas. 2003-06-19 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nusikalstama veika pagal 2000-01-06 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį perkvalifikuota į BK 129 str. 2 d. ir D. K. paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė, o 2002-07-21 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi 2003-06-19 nutartis pakeista: D. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str., 64 str., jam paskirta galutinė 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2011-06-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi D. K. lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikus 2 metų 6 mėnesių 11 dienų paskirtosios laisvės atėmimo bausmės įpareigojant jį 3 kartus per mėnesį registruotis probacijos tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei be probacijos tarnybos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms (probacijos pabaiga 2013-12-27). 2011-06-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuo 2011-06-23. Lygtinio paleidimo laikotarpiu 2011-08-04 D. K. buvo nerastas namuose nustatytu laiku, todėl jam 2011-08-09 buvo paskirta nuobauda – įspėjimas. Po įspėjimo D. K. nepranešęs probacijos tarnybai pakeitė gyvenamąją vietą, tuo pažeidė teismo skirtus įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei be probacijos tarnybos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms, todėl jam 2011-09-21 buvo paskirta antroji nuobauda - papeikimas. Paskyrus papeikimą 2011-10-05 D. K. ir vėl buvo nerastas savo nurodomoje gyvenamojoje vietoje nakties metu, todėl 2011-10-13 buvo kreiptasi į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą su teikimu panaikinti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau 2011-12-02 nutartimi teikimas buvo atmestas motyvuojant tuo, jog minėtas pažeidimas yra mažareikšmis, todėl teikimą tenkinti nėra pakankamo pagrindo. 2012-10-10 23 val. 5 min. nuteistasis vėl buvo nerastas namuose, pateisinančio dokumento nepateikė. 2012-10-30 D. K. Vilniaus probacijos skyriui pateikė prašymą pakeisti gyvenamąją vietą iš (duomenys neskelbtini), Vilniuje, į (duomenys neskelbtini), Vilniuje, taip pat buvo pasirašytinai informuotas, kad už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą pakartotinai bus kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Teismo posėdžio metu Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdė teismo nustatytų lygtinio paleidimo įpareigojimų.

Nuteistasis D. K. teismui paaiškino, kad kai dirba, nuomojasi butą, o kai darbų nėra, nakvoja nakvynės namuose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Apie tai jis informavo Probacijos skyrių. Gyvena iš 350 Lt pašalpos. Nurodė šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), ten jo niekas netikrino. Teigė, kad yra budėtojas nakvynės namuose, kuris tiksliai žino, kas nakvoja. Nuteistasis prašė nepanaikinti lygtinio paleidimo, nuo kovo mėnesio jis yra susiradęs darbą statybose.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis nevykdė tik įpareigojimo būti savo gyvenamojoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog D. K. visus kitus teismo jam skirtus įsipareigojimus iš esmės vykdė be pažeidimų. Teismo vertinimu, nuteistojo nurodytos priežastys ir paaiškinimai, dėl kurių jis pažeidė įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje, pripažintini pateisinamais. Teismas neturi pagrindo netikėti nuteistuoju, nėra objektyvių duomenų, kad D. K. būtų sąmoningai, tyčiniais veiksmais vengęs atlikti įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Teikimo netenkinti.

Atsisakyti naikinti D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.