Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Jolitos Raudeliūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 9 MGL (338,94 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 MGL (225,96 Eur) bauda. Bauda sumokėta 2016 m. rugpjūčio 24 d.

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. vasario 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu bei 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, ir paskirta 51 MGL (2 550 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 34 MGL (1 700 Eur) bauda;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda ir E. J. paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 917,72 Eur dydžio bauda. Baudos nesumokėta, 2023 m. rugsėjo 13 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J. 2023 m. gruodžio 3 d. apie 04.27 val., (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Volkswagen“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“, 04.46 val. buvo nustatytas 1,87 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis E. J., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. gruodžio 2 d. buvo namuose, nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini), namuose vartojo vienas alkoholinius gėrimus, o tiksliau išgėrė pusę butelio 0,5 l žalių devynerių. Tada paryčiais, koks tai buvo laikas negali nurodyti, neprisimena, nusprendė su jam priklausančiu automobiliu „Volkswagen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vykti pas tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę jo blaivumą nustatė, kad buvo išgėręs. Automobilyje buvo vienas, dėl to, kas įvyko, jis labai gailisi ir pergyvena.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. J. visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. K.–Š. 2023 m. gruodžio 3 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 3 d. apie 04.27 val., adresu (duomenys neskelbtini) sustabdytas įtartinai manevruojantis automobilis „Volkswagen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį „Volkswagen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo E. J., kuris atrodė akivaizdžiai neblaivus. Patikrinus blaivumą alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“, sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu, 04.28 val. nustatytas 2,00 promilių girtumas, antru tikrinimu, 04.46 val. nustatytas 1,87 promilių girtumas. Automobilis „Volkswagen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nutransportuotas į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini);

2023 m. gruodžio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad įvykio vieta yra gatvė, adresu (duomenys neskelbtini). Gatvės dešinėje pusėje, prie kelkraščio yra mėlynas automobilis „Volkswagen Golf“. Automobilis stovi priekiu į (duomenys neskelbtini). Ant automobilio priekio ir galo yra uždėti valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio variklis neužvestas, neužrakintas. Automobilio vairuotojo langas atidarytas. Automobilio kėbulas purvinas. Automobilio galinis buferis ir priekinis dešinys sparnas su defektais. Automobilio bagažinėje yra garso aparatūra, pirmos pagalbos vaistinėlė, gesintuvas, atsarginis ratas. Automobilio salono gale yra tuščios alkoholio ir vandens taros, pirštinės, šiukšlės. Automobilio salono priekyje yra neatidaryto alkoholio, automobilio dokumentai (draudimas, techninė apžiūra, registracijos liudijimas), užvedimo raktelis, šiukšlės, išimta magnetola, apdailos detalės. Automobilio daiktadežėje yra vairuotojo pažymėjimas. Automobilio variklio skyriuje yra akumuliatorius, VIN: (duomenys neskelbtini). Automobilio prietaisų skydelis rodo 395792 km nuvažiuotą atstumą. Apžiūra baigta, fotografuota. Vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta;

2023 m. gruodžio 3 d. neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio nustatyta, kad alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“, pirmojo patikrinimo metu 04.28 val. buvo nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, antrojo patikrinimo metu 04.46 val., nustatytas 1,87 promilių neblaivumas;

viešosios įstaigos „Emprekis“ pažyma, iš kurios nustatyta, kad automobilio „Volkswagen (duomenys neskelbtini)“, gamybos periodas 2000–2006 m., pasirinkti metai 2001 m., kaina Lietuvoje yra 1 570 Eur su PVM;

valstybės įmonės „Regitra“ išrašas, iš kurio nustatyta, kad automobilis „Volkswagen (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso E. J..

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. J. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, kaltinamojo E. J. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino, nurodė, kad sutinka su alkotesterio parodymais, jo neblaivumo laipsnis nustatytas sertifikuotu alkotesteriu. Kaltinamojo vairavimo faktą būnant neblaiviu patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, turėdamas ir galėdamas suvokti tokios veikos pavojingumą, nurodytą draudimą kaltinamasis ignoravo, vairavo automobilį būdamas stipriai apgirtęs ir norėjo taip elgtis, nors vairuoti automobilį nebuvo jokios būtinybės. Šie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Tokiu būdu kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji transporto priemonės vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, požymiai.

E. J. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2023 m. gruodžio 3 d. apie 04.27 val., (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Volkswagen“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“, 04.46 val. buvo nustatytas 1,87 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam E. J. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, paskirti E. J. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gruodžio 11 d., apie tai pranešti valstybės įmonei „Regitra“. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Volkswagen (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam E. J. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltės formą ir rūšį, – veika padaryta tiesiogine tyčia, suvokiant daromos veikos pavojingumą ir norint taip veikti, formali nusikalstamos veikos sudėtis; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikalsta iš neatsakingo, nepagarbaus požiūrio į eismo saugumą, savo ir kitų asmenų sveikatą bei gyvybę; nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, penkerių metų laikotarpiu vieną kartą baustas administracine tvarka, paskirtą baudą sumokėjęs, dirbantis, viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė ir nesigydė, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale lankėsi 2023 m. balandžio 4 d., skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Kaltinamasis E. J. anksčiau teistas, paskirtą bausmę atlikęs, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus kaltinamojo atžvilgiu byloje negauta, todėl jam neskirtina su trumpalaikiu ar terminuotu laisvės atėmimu susijusi bausmė. Kaltinamasis dirba, gauna pajamas, pagrindo skirti kitokią bausmės rūšį ar dydį nei prašo prokurorė nėra, todėl jam skirtina baudos bausmė, kuri visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina artima minimaliai – 51 MGL, t. y. 2 550 Eur (51 MGL x 50 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina galutinė 34 MGL, t. y. 1 700 Eur bauda.

Kadangi nusikalstama veika padaryta neatlikus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (baudos), šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir likusia neatlikta bausme (likusia nesumokėta baudos dalimi), bendrintinos BK 64 straipsnio pagrindu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu E. J. paskirta sumažinta 34 MGL (1 700 Eur) bauda visiško sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir likusia nesumokėta 49,04 Eur bauda, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 34 MGL (1 700 Eur) baudos pridedant visą likusią nesumokėtą baudos dalį, paskirtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir E. J. paskirti galutinę subendrintą 1 749,04 Eur baudą.

Teismas, atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo finansinę padėtį, nustato, kad paskirtą baudą E. J. privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam E. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejus) metus, įskaitant ir tokią teisę įgyti, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2023 m. gruodžio 11 d. (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), apie tai praneština valstybės įmonei „Regitra“.

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kaltinamasis E. J. vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra transporto priemonės savininkas ir valdytojas, transporto priemonė „Volkswagen (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra ir daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perduota saugoti uždarajai akcinei bendrovei ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), konfiskuotina ir kartu su užvedimo rakteliu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotina valstybės nuosavybėn.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Jolitos Raudeliūnienės 2023 m. gruodžio 12 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. J. vardu registruotam automobiliui „Volkswagen (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

E. J. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, saugomas baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini valstybės įmonei „Regitra“;

transporto priemonės draudimo liudijimas, techninės apžiūros dokumentas ir transporto priemonės registracijos liudijimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, t. y. 2 550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 34 (trisdešimt keturių) MGL, t. y. 1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) Eur baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 34 MGL, t. y. 1 700 Eur baudą, visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir likusia nesumokėta 49,04 Eur baudos dalimi ir E. J. paskirti galutinę subendrintą 1 749,04 (vieno tūkstančio septynių šimtų keturiasdešimt devynių eurų keturių centų) Eur baudą.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti E. J., kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, E. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejus) metus, įskaitant ir tokią teisę įgyti, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gruodžio 11 d., apie tai pranešti valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu registruotą transporto priemonę „Volkswagen (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kuri yra ir daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomą uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kartu su užvedimo rakteliu, perduoti valstybės nuosavybėn.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Jolitos Raudeliūnienės 2023 m. gruodžio 12 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą E. J. vardu registruotam automobiliui „Volkswagen (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

E. J. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti valstybės įmonei „Regitra“;

transporto priemonės draudimo liudijimą, techninės apžiūros dokumentą ir transporto priemonės registracijos liudijimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

E. J. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.