- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-06-08
- Bylos Nr.
- 2-764-227/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Margarita Dzelzienė
- Atsakovas
- UAB „Inrent“
- Ieškovas
- UAB „AKS projektai"
Panevėžio apygardos teismo teisėja Margarita Dzelzienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės “AKS projektai“ , į.k.(duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui UAB „Inrent“, į.k.(duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir
Aprašomoji dalis
Nustat ė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 4 726 940,99Lt skolos, 598 509 Lt delspinigių, 491 925Lt palūkanų, 4 000 000Lt turtinės žalos ir 2 000 000Lt neturinės žalos atlyginimo, viso 17 893 374Lt ir nuo šios sumos 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo įvykdymo.
Nurodo, kad jis, kaip rangovas 2007-09-24d. rangos sutartimi įsipareigojo pagal Užsakovo UAB „Kavaska“ pateiktą projektą sutartyje nurodytais terminais pastatyti logistikos sandėlį su administracinėmis buitinėmis patalpomis, o Užsakovas įsipareigojo priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą. Sutarties objekto kaina - 42 574 400 Lt (su PVM) (sutarties 1.3. p.). Prie šios sutarties 2007-11-08 priedu Nr. 2 buvo padidinta sutarties objekto kaina iki 44 934 400Lt(su PVM). 2008-07-10 generalinis rangovas UAB „AKS projektai", užsakovas UAB „Kavaska" ir UAB „Inrent" sudarė susitarimą, kuriuo pakeitė rangos sutarties šalį- užsakovą UAB „Kavaska“ nauju užsakovu UAB „Inrent“ , atleidžiant pradinį užsakovą nuo prisiimtų prievolių vykdymo. Susitarė, kad pradinis užsakovas UAB „Kavaska" atsiskaito už atliktus darbus sumai 19 463 246,65 Lt su PVM , o naujasis užsakovas perima įsipareigojimus 28 327 080 Lt (su PVM) sumai. Ieškovas UAB „AKS projektai" įvykdė visus 2008-07-10 d. rangos sutartyje prisiimtus įsipareigojimus - tinkamai bei numatytais terminais pastatė rangos sutartyje numatytus objektus. Atsakovas jokių pretenzijų ieškovui nereiškė, tačiau atsakovas iki šiol pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 4 726 940,99 Lt (keturis milijonus septynis šimtus dvidešimt šešis tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt litų, 99 ct) už atliktus darbus. Vadovaujantis rangos sutartimi atsakovui buvo priskaičiuota 598 509 Lt delspinigių bei 491 925 Lt palūkanų, kuriuos privalo atlyginti atsakovas. Delspinigių ir palūkanų skaičiavimo lentelė pridedama.
Teismo nuomone, yra teisinis pagrindas priimti byloje sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 4 dalis, 262, 285 straipsniai). Atlikus ieškovo pateiktų įrodymų formalų vertinimą, teismas įsitikino, kad, atsakovui nepaneigus teismo nustatytų aplinkybių, yra pagrindas priimti sprendimą už akių ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo tokio sprendimo priėmimo, taip pat kitais CPK numatytais atvejais (CPK 285 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teisėjų Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 „Dėl civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo praktikoje“ 9 punkte numatyta, kad teismas, remdamasis byloje esančiais įrodymais gali priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 4 dalis, 285 straipsnio 1–4 dalys).
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad teismas gali priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks parengiamųjų procesinių dokumentų (b. l. 3). Iš bylos duomenų matyti, kad teismas 2010-05-17 įteikė atsakovo vadovui ieškinį su priedais, 2010-05-13d. nutartį, kuria taikytos laikomosios apsaugos priemonės ir nustatė jam 14 dienų terminą privalomo atsiliepimo pateikimui, įspėjo dėl nepateikimo pasekmių(t.2, b.l.173-,174,175). Vadinasi paskutinė diena atsiliepimui pateikti buvo 2010-05-27. Iki šio laiko atsiliepimo nepateikė, prašymo pratęsti terminą atsiliepimui pateikti- negauta. Darytina išvada, jog atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė be pateisinamų priežasčių. Tai duoda pagrindo priimti sprendimą už akių(CPK 142 str.4d, 285 str.).
Ieškovo teiginius, kad jis turi teisę į atsakovą pagal 2007-08-24 rangos sutartį patvirtina byloje esantys dokumentai: 2007-08-24 rangos sutartis(t.1, b.l.19-22), prie šios sutarties priedas Nr.2(t.1, b.l.23) ir prie rangos sutarties 2008-07-10 Susitarimas(t.1, b.l.26-29).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas pasirašė atliktų darbų aktus ir pagal juos atsakovui buvo išrašytos PVM sąskaitos -faktūros(b.l.47-88). Atsakovas pasirašė Pažymą apie atliktų darbų vertę(b.l.89). Pastabų dėl darbų kokybės ar pan, nepareikšta. Įrodymų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškovu, taip pat nėra. Todėl, ieškovo prašymu, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str. 1 ir 2d, 142 str.4d.).
Byloje atlikus formalų visų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį, kaip įrodytą, tenkinti. Todėl iš atsakovo priteistina 4 726 940,99Lt skolos, 598 509 Lt delspinigių, 491 925Lt palūkanų(CK 6.38 str., 6.681str., 6.687str., 6.694str., rangos sutarties 4p, 8.4p). Tikėtina, jog atsakovui neatsiskaičius, ieškovas negalėjo atsiskaityti su kitomis bendrovėmis, kurios atliko darbus. Ieškovas negalėjo vykdyti kitų sutarčių ir jam Kauno apygardos teismas 2009m. lapkričio 5d. nutartimi iškėlė restruktūrizavimo bylą, administratoriumi paskyrė UAB “Valnetas“(t.1, b.l.43-45). Įsiskolinimas kreditoriams sudaro 4 725 842,8Lt, pastarieji dėl neįvykdytų įsipareigojimų priskaičiavo delspinigius, kurie tenkinami antru etapu. Visa tai yra ieškovo nuostoliai. Todėl iš atsakovo priteistina 4 000 000Lt turtinės žalos. Ieškovas nurodo, kad UAB „AKS projektai“ įsiteigta 2003metais. Pagrindinė jo veikla- bendroji pastatų ir inžinierinių statinių statyba visoje Lietuvoje. Iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo įmonė buvo konkurencinga, paklausi, pasižymėjo aukšta darbų atklikimo kokybe, profesionaliu kolektyvu, lanksčiu bendravimu su partneriais. Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų bei jų išdavoje restruktūrizavimo bylos, buvo pažeminta ieškovo-juridinio asmens dalykinė reputacija, suformuota neigiama verslo partnerių ir visuomenės nuomonė. Dėl atsakovo kaltų veiksmų teko aiškintis dėl neatsiskaitymo su kreditoriais, verslo partneriais, darbuotojais, kurie pagrįstai ėmė nepasitikėti ieškovu, bendrovėje padažnėjo oficialių institucijų tikrinimo ir tokiu būdu buvo pakenkta įmonės dalykinei reputacijai. Šias motyvais priteistina 2 000 000Lt neturtinės žala. Viso iš atsakovo priteistina 17 893 374Lt ir nuo šios sumos 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo įvykdymo (C K 6.37 str.).
Ieškinį pilnai patenkinus, priteistina iš atsakovo valstybei žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas įstatymo atleistas(CPK 83 str.1d. 8p, 80 str.1d.1p).
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis CPK 142 str4d, 259 str., 262str.2d , 285 str.,286 str.,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškovo uždarosios akcinės bendrovės “AKS projektai“ , į.k.(duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Inrent“, į.k.(duomenys neskelbtini)(buv.v.: (duomenys neskelbtini), a/s (duomenys neskelbtini)):
4 726 940,99Lt(keturis milijonus septynis šimtus dvidešimt šešis tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt litų 99 ct) skolos, 598 509 Lt(penkis šimtus devyniasdešimt aštuonis tūkstančius penkis šimtus devynis litus) delspinigių, 491 925Lt(keturis šimtus devyniasdešimt vieną tūkstantį devynis šimtus dvidešimt penkis litus) palūkanų, 4 000 000Lt(keturis milijonus litų) turtinės žalos ir 2 000 000Lt(du milijonus litų) neturtinės žalos atlyginimo, viso 17 893 374Lt ir nuo šios sumos 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme-2010-05-13 iki sprendimo įvykdymo UAB “AKS projektai“ , į.k.(duomenys neskelbtini) naudai;
30 000Lt(trisdešimt tūkstančių litų) žyminio mokesčio valstybei.
Atsakovas UAB „Inrent“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Kiti dalyvaujantys byloje asmenys teismo sprendimą už akių gali skųsti per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.