- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-12-07
- Bylos Nr.
- A2.11.-1314-286/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-01219-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Kategorijos
- 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio Ignalinos r., Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio Ligūnų kaime, Ignalinos rajono savivaldybėje, administracinę bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. 2012-11-17, apie 17 val., Ignalinos rajono savivaldybėje, Dūkšte, Vilniaus g. 7-7, būdamas girtas (2,65 ‰), nevykdė policijos pareigūnų V. K. ir S. K. teisėto reikalavimo vykti į Ignalinos rajono policijos komisariatą, sulaikant aktyviais veiksmai priešinosi, muistėsi. Savo veiksmais R. K. padarė administracinius teisės pažeidimui, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1, 2 dalyse.
Jis gi, 2012-11-19, apie 20 val. 35 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Dūkšte, Vilniaus gatvėje, namo Nr. 7 laiptinėje, būdamas girtas, nevykdė policijos pareigūnų A. D. ir L. V. teisėto reikalavimo vykti į Ignalinos rajono policijos komisariatą, sulaikant aktyviais veiksmai priešinosi, muistėsi. Savo veiksmais R. K. padarė administracinius teisės pažeidimui, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1, 2 dalyse.
R. K. pagal teismo šaukimą į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad R. K. vengia atvykti pagal teismo šaukimą į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Motyvuojamoji dalis
R. K. kaltę dėl pažeidimų padarymo įrodo jo paties paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo ir sulaikymo protokolai, alkoholio matuoklio parodymai, policijos pareigūnų V. K., S. K., A. D. ir L. V. tarnybiniai pranešimai.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad R. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus, todėl mano, kad jam skirtina minimali bauda, numatyta sankcijose už padarytus nusižengimus. Nuobaudos turi būti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30², 33, 187 straipsnio 1, 2 dalimis, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas
nutaria:
R. K. pripažinti kaltą 2012-11-17 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 300 Lt (tris šimtus litų) baudą. Pripažinti jį kaltą 2012-11-17 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 500 Lt (penkis šimtus litų) baudą. Pripažinti jį kaltą 2012-11-19 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 300 Lt (tris šimtus litų) baudą. Pripažinti jį kaltą 2012-11-19 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 500 Lt (penkis šimtus litų) baudą. Pagal ATPK 33 straipsnį R. K. paskirti subendrintą nuobaudą - 700 Lt (septynis šimtus litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.