Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas),

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo S. Č. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutarimo S. Č. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė: I.

Vilniaus miesto policijos 2009 m. birželio 10 d. nutarimu S. Č. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 134 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta 100 litų bauda.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas, išnagrinėjęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos teikimą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais ar administraciniu areštu, 2011 m. balandžio 8 d. nutarimu skirtą 100 litų baudą pakeitė 5 parų administraciniu areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja: II.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

ATPK 314 straipsnio, reglamentuojančio nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo procesą, 4 dalyje (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija, galiojusi iki 2011 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Pažeidėjui nesutikus, bauda gali būti pakeista ne ilgesniu kaip trisdešimties parų administraciniu areštu, skaičiuojant vieną arešto parą už dvidešimt litų baudos.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiamu 2011 m. balandžio 11 d. nutarimu, S. Č. nedalyvaujant, taikydamas ATPK 314 straipsnio nuostatas, pakeitė jam paskirtą baudą į administracinį areštą. Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog šiuo metu galiojančioje ATPK 314 straipsnio 4 dalies normoje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija, įsigaliojusi nuo 2011 m. liepos 1 d.) įtvirtinta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Kaip matyti iš nurodyto reglamentavimo, šiuo metu galiojančiame įstatyme galimybė paskirtą baudą pakeisti administraciniu areštu nėra numatyta. Pažymėtina, kad ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Teisėjų kolegija vertina, kad dabar galiojanti ATPK 314 straipsnio 4 dalies norma, nenumatanti galimybės skirtą baudą pakeisti administraciniu areštu, lyginant su anksčiau galiojusia norma, yra asmeniui palankesnė. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis ATPK 8 straipsnio 2 dalimi, S. Č. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 11 d. nutarimu paskirtas administracinis areštas naikintinas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais turi būti išsiaiškinta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens valia nurodytu klausimu. Nors teisės aktuose nėra detalizuota proceso tvarka sprendžiant nurodytą klausimą, tačiau teismų praktika patvirtina, kad nurodytas klausimas turi būti sprendžiamas žodinio proceso tvarka. Todėl asmeniui reali galimybė išreikšti savo valią dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais gali būti užtikrinta tik šaukimu tinkamai ir laiku informuojant apie teismo posėdį, kuriame bus nagrinėjamas nurodytas klausimas (pvz.; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-7477/2010). Iš bylos medžiagos matyti, kad S. Č. apie 2011 m. balandžio 8 d. pirmosios instancijos teismo posėdį buvo informuotas, įteikus šaukimą jo sūnui (b. l. 5), kas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 75 straipsnio 5 dalimi, laikytina tinkamu teismo šaukimo įteikimu. Tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad S. Č. būtų informuotas apie pirmosios instancijos teisme nagrinėto klausimo esmę, t. y. ir apie galimybę raštu pateikti sutikimą dėl jam paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Tačiau apeliacinės instancijos teisme byla buvo nagrinėjama viešame teismo posėdyje, todėl galimai padarytas procesinis pažeidimas buvo ištaisytas ir S. Č. suteikta teisė išreikšti savo valią dėl jam paskirtos ir nesumokėtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančią medžiagą bei tai, kad S. Č. 100 litų baudą sumokėjo, konstatuoja, jog yra tikslinga vykdymo procesą užbaigti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

S. Č. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutarimą panaikinti.

Vilniaus miesto policijos 2009 m. birželio 10 d. nutarimu paskirtos 100 litų baudos vykdymo procesą užbaigti.

Nutartis neskundžiama.