Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas R. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs N. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Ž. 2016-12-24, 21 val. 56 min., Marijampolėje, Vytauto g.48A, vairuodamas transporto priemonę – automobilį „MITSUBISHI COLT“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kai nustatytas lengvas 0,57 prom. girtumo laipsnis, važiuodamas šalutiniu keliu, nesuteikė pirmenybės pagrindiniu keliu važiuojančioms transporto priemonėms, dėl ko išvažiavo į pagrindinį kelią ir atsitrenkė į automobilius „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei Audi A 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamus G. P. bei V. B., bei juos apgadino. Tokiais veiksmais N. Ž. pažeidė KET 9, 14, 101 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 127 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. Ž. prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 16064223874 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.5), transporto priemonės techninės apžiūros aktai (b.l.6-8), alkotesterio kvitas (b.l.9), eismo įvykio vietos protokolas (b.l.10-11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.12-16), asmens duomenys (b.l.17-20), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l.21).

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas.

Atsižvelgus į tai, kad N. Ž. veiksmus kvalifikuojantis (duomenys neskelbtini) str. 3 d. (nežymų sveikatos sutrikdymą ir turto sugadinimą nulėmęs Kelių eismo taisyklių pažeidimas) nenumato švelnesnės atsakomybės, nei ATPK 127 str. 3 d., nes abejuose straipsniuose baudos vidurkis yra beveik analogiškas ( atitinkamai 1303 ir 1300 EUR ), o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra analogiškas- nuo 3 iki 5 metų, todėl N. Ž. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 127 str. 3 d. numatyta atsakomybė (Įstatymo 3 str. 8 d.)

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Pažeidimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas N. Ž. buvo surašytas pagal du atskirus administracinio teisės pažeidimo straipsnius, t.y., pagal ATPK 127 str., 3d. ( eismo įvykio sukėlimas esant neblaiviam) bei ATPK 126 str., 1d. ( transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis ( nuo 0, 41 iki 1, 50 promilių girtumas ).

Pagal ATPK 126 str.,1d., administracinėn atsakomybėn yra traukiamas asmuo už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis.

ATPK 127 str., 3d., numato atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą arba nulėmusį kitiems asmenims priklausančių turto sugadinimą, jeigu toks Kelių eismo taisyklių pažeidimas padarytas neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio, N. Ž. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir apgadino kitiems asmenims priklausančias transporto priemones. Esant šioms aplinkybėms, pažeidėjo veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., sudėtį, kuris apima ir ATPK 126 str. 1d., todėl jis negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn dar ir pagal ATPK 126 str. 1 d. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena N. Ž. atžvilgiu pagal ATPK 126 str. 1 d. nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d.1 p., nėra teisės pažeidimo sudėties).

N. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis sutinka su padarytu pažeidimu ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog N. Ž. skirtina ATPK 127 str. 3 d. sankcijos vidurkį atitinkanti bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vidutiniam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

N. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., ir paskirti jam 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną prieš N. Ž. pagal ATPK 126 str. 1d. nutraukti.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16064223874. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.