Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Nijolei Agurkienei, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, D. U. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) realiai gyvena adresu - (duomenys neskelbtini) studentas (duomenys neskelbtini) mokyklos,viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnas S. V. 2011-10-26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R214386/1489, kuriame nurodyta, kad D. U. 2011-10-26 apie 21.15 val. Pravieniškių g., Pravieniškių 2 k., Kaišiadorių r., kišenėje savo reikmėms laikė 0,5 gr. narkotinę medžiagą- žolę, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 1 d.D. U. pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą.

Medžiaga grąžintina tyrimui papildyti.

Administracinio teisės pažeidimo byla negali būti išnagrinėta iš esmės, kadangi protokolas neatitinka bendrųjų keliamų reikalavimų bei nesurinkta visa pažeidimą grindžianti medžiaga (ATPK 9 str., 260 str.). ATPK 44 straipsnio 1 dalyje yra įvirtinta administracinė atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Įrodinėjant šį administracinį teisės pažeidimą būtina nustatyti, kad rasta medžiaga- augalinės kilmės lapai (žolė) tikrai yra narkotinė medžiaga.

Pažymėtina, jog protokole pateiktas veikos teisinis kvalifikavimas itin reikšmingas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, nes bylą nagrinėjantis teismas turi patikrinti, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tikrai padarė nurodytą teisės pažeidimą, ar tikrai jo veika buvo įstatymo draudžiama ir už ją buvo nustatyta administracinė atsakomybė.

Teismo nuomone, protokolas neatitinka bendrųjų keliamų reikalavimų, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas, žinomas pažeidimą padaręs asmuo ir galima konstatuoti būtinus pažeidimo sudėties elementus. Tyrimo metu nustatant pažeidimą padariusį asmenį įstatymo įgaliota institucija (pareigūnas) renka to asmens kaltę patvirtinančius įrodymus ir traukia jį atsakomybėn tik tuo atveju, jeigu surinkta pakankamai to asmens kaltę patvirtinančių įrodymų.

Iš byloje esančio 2011-10-26 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. R214386/1489 matyti, kad D. U. 2011-10-26 apie 21.15 val. Pravieniškių g., Pravieniškių 2 k., Kaišiadorių r., kišenėje savo reikmėms laikė 0,5 gr. narkotinę medžiagą- žolę (b.l. 3), tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 1 d. Tačiau 2011-10-26 Dokumentų ir daiktų paėmimo protokole (b.l. 6) nurodyta, kad pas D. U. buvo rasta ir paimta „žalios spalvos augalinės kilmės lapai, panašūs į narkotinę medžiagą- žolę, apie 0,5 gr.“. Konstatuotina, jog šiam momentui byloje, vien tik iš pateikto 2011-10-26 Dokumentų ir daiktų paėmimo protokolo, kuriame nurodyta „lapai panašūs į narkotinę medžiagą“ nepakanka duomenų pažeidimui nustatyti, t.y., kad rasta būtent narkotinė medžiaga, kadangi tam būtinos specialios žinios, todėl byloje turi būti skirtina cheminė ekspertizė, kuri turėtų atsakyti į pagrindinį klausimą, ar rasta augalinės kilmės medžiaga- lapai (žolė) yra narkotinė medžiaga. Tačiau to nėra padaryta.

Išvardinti veiksmai yra specifiniai ir teismas pats negali jų atlikti. Surašantys protokolą pareigūnai privalo surinkti įrodymus, kuriuos ištyręs ir įvertinęs teismas galėtų konstatuoti pažeidimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes.

Dėl šių nurodytų aplinkybių konstatuotina, kad byloje neatliktas išsamus ir kokybiškas tyrimas, nėra surinkta neabejotinų, D. U. kaltės padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 1 d., įrodymų. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylą reikalinga grąžinti Kaišiadorių rajono PK tyrimui papildyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p., teismas

nutarė:

grąžinti D. U. administracinio teisės pažeidimo bylą tyrimo papildymui pagal nutarime nurodytas aplinkybes Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK.

Nutartis per 5 ( penkias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.