Utenos apylinkės teismo įsakymas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje L. L., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., padarymu,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, vedęs, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 277 str. 4 d., todėl, kad 2012 m. gegužės 26 d., apie 12:57 val., Taikos prospekte, Visagino mieste, tarnybiniame automobilyje Škoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) siūlė įgaliojimus vykdantiems Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui D. K. ir patruliui E. D. t.y., valstybės tarnautojams, 20 Lt ir 5 Latų (ekvivalentas 24,75 Lt) kyšį, siekdamas šių pareigūnų neteisėtos veikos, neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. už tai, kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 4 d,

t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 4 d..

L. L. dėl nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kad 2012-05-26 apie 12 val. jis kartu su savo seserimi atvyko į Visagino miestą. Jis gyvena Latvijos Respublikoje Daugpilio raj.. Važiuodamas Taikos gatve jis sustojo kelkraštyje. Prieš tai jis matė, kad buvo kelio ženklas stovėti draudžiama, tačiau už jo pravažiavęs 50 metrų pagalvojo, kad jo galiojimas baigėsi. Tada jis nuėjo į vaistinę. Grįžus iš vaistinės prie jo automobilio privažiavo policijos pareigūnai ir paaiškino, kad jis stovi neleistinoje vietoje. Policininkai pasakė, kad už tai gresia bauda. Jie jį pakvietė į jų tarnybinį automobilį. Tarnybiniame automobilyje policijos pareigūnai paaiškino, kad jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jis policininkams ant galinės sėdynės, kur jis sėdėjo, padėjo 20 litų ir 5 latus bei pasakė, kad jie nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, „jis jų nematė, jie jo nematė“. Policininkai jam pasakė, kad už kyšio davimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Jis tai suprato, tačiau vis tiek prašė jų nerašyti protokolo, „jis su jais atsiskaito iškarto ir važiuoja“. Jiems siūlė 20 Lt ir 5 latus. Jis suprato, kad jis policininkams siūlė kyšį. Norėjo greičiau susitvarkyti ir važiuoti toliau. Dėl padaryto gailisi (b.l. 24; 25).

L. L. kaltė, padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., baudžiamojoje byloje įrodyta: 2012-05-26, liudytojo E. D. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2012-05-26 apie 12.57 val., dirbant kartu su Utenos apskrities VPK Visagino PK VPS patrulių būrio vyr. patruliu D. K. pagal tarnybos užduotį Visagino mieste, Taikos gatvėje, priešais namą Taikos pr. 78a, buvo pastebėta transporto priemonė „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo L. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Minėtas vairuotojas pažeidė KET 8 p., reikalavimus. Vairuotojui buvo išaiškinta, kad jis pažeidė kelių eismo taisykles ir, kad jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Vairuotojas bandydamas išvengti administracinės atsakomybės, siūlė „susitarti" ir padėjo prie automobilio bėgių perjungimo svirties 20 Lt., banknotą, o paskui išlipo iš tarnybinio automobilio, grįžo ir padėjo prie bėgių perjungimo svirties 5 latų banknotą. Pilietis buvo du kartus įspėtas, kad už kyšio davimą bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, kai davė 20 Lt., ir kai davė 5 latus. Apie įvykį informaciją buvo perduota OVP budėtojui. Pokalbis buvo įrašytas į tarnybinį diktofoną (b.l. 4).

2012-05-26, daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad Utenos AVPK Visagino PK VPS PB patrulis E. D. savo iniciatyva prijungimui prie baudžiamosios bylos pateikė dvidešimties litų banknotą Nr. AF4296920, ir penkių latų banknotą Nr. B1478045B, ir administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 49AN-1687492-12, kopiją (b.l. 5-6).

2012-05-28, daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad bebuvo apžiūrėti patrulio E. D. 2012-05-26, daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti į bylą pinigai ir administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 7-9).

2012-05-28, nutarime perduoti saugoti pinigus į Utenos AVPK buhalteriją ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis (b.l. 10-12).

Liudytojo D. K. parodymais, užfiksuotais 2012-05-26, liudytojo apklausos protokole. Apklaustas liudytoju D. K. davė tokius pat parodymus, kaip ir liudytojas E. D. (b.l. 13).

2012-05-28, daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad policijos pareigūnas D. O., prijungimui prie baudžiamosios bylos pateikė kompaktinę plokštelę „acme CD-R“ su garso įrašu WS218049 (b.l. 14).

2012-05-28, daiktų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad apžiūrėtas policijos pareigūno D. O. 2012-05-28, prijungimui prie baudžiamosios bylos pateikta kompaktinė plokštelė „acme CD-R“. Padaryta, joje esančio garso įrašo išklotinė (b.l. 15-18).

Utenos apskrities VPK Visagino PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio E. D. tarnybiniame pranešime „Dėl kyšio siūlymo“ užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2012-05-26, dirbant kartu su Utenos apskrities VPK Visagino PK VPS patrulių būrio vyr.patruliu D. K., pagal tarnybos užduotį, apie 12 val. 57 min., Taikos gatvėje, Visagino mieste, buvo pastebėtas automobilis „VW PASSAT“, v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. L., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtas vairuotojas pažeidė KET 8 p., reikalavimus. Vairuotojas bandydamas išvengti administracinės atsakomybės siūlė „susitarti“ ir padėjo 20 Lt (Nr. 4296920) ir 5 latus (Nr. b1478045b). Minėtas vairuotojas pinigus padėjo prie bėgių svirties. Apie tai buvo pranešta komisariato budėtojui. Pokalbis buvo įrašytas į tarnybinį diktofoną (b.l. 3).

2012-05-26, administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 49AN-1687492-12, kopijoje užfiksuotais duomenimis (b.l. 6).

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Nuosavybės teisės kaltinamajam neapribotos.

Kaltinamajam L. L., kardomoji priemonė nepaskirta.

Kaltinamasis L. L. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., laikinai sulaikytas nebuvo.

Kaltinamasis L. L. nėra įrašytas į psichiatrinę ir narkologinę įskaitą. (b.l. 29-31).

Kaltinamasis L. L. yra neteistas (b.l. 27).

Daiktiniai įrodymai: kompaktinė plokštelė su garso įrašu, kuri yra laikoma prie baudžiamosios bylos esančiame voke, ir 20 litų bei 5 latų nominalo vertės kupiūros, kurios yra laikomos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje (b.l. 11-12).

Užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 49-1-00165-12, teismo baudžiamuoju įsakymu.Pripažinti L. L. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., dėl papirkimo ir skirti 520 Lt., (4 MGL) dydžio baudą.Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti t.y. 20 litų kupiūrą ir 5 latų vertės kupiūrą konfiskuoti (LR BK 72 str., pagrindu).

Motyvuojamoji dalis

Su siūlomos baudos dydžiu kaltinamasis sutinka, ir tai patvirtino 2012-06-29, savo parašu protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją ir proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 32).

Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis L. L. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. L. L. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Išnagrinėjęs šią bylą, teismas daro išvadą, kad joje surinkti įrodymai patvirtina, jog L. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir skirti jam 4 MGL (520 litų) dydžio baudą.

Daiktinius įrodymus byloje: 20 litų, ir 5 latus saugomus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje priklausančius kaltininkui L. L., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti valstybės nuosavybėn. Kompaktinę plokštelę „acme CD-R“ su garso įrašu, saugomą voke prie baudžiamosios bylos, ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, laikyti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti, kad kaltinamasis (-oji), nesutikdamas (-a) su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis (-oji) paduoda prašymą, reikalaudamas (-a) surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis tokia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį (-ąją) kaltu (-a), gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (LR BPK 425 str. 4 d.).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Paskirtą baudą nuteistasis (-oji) privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), (įmokos kodas 6801) esančią AB bankas “Swedbank”.