Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs D. Š. , gim. 1973 m. birželio 4 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, našlio, nedirbančio, 11 klasių išsilavinimo, apie teistumą duomenų nėra, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , Plungės m., gyvenančio (duomenys neskelbtini) , Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. liepos 31 d., 20⁴² val., D. Š. bū­da­mas sunkiai girtas, baus­tas ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka už gir­to pa­si­ro­dy­mą vie­šose vie­tose 2010-10-28, 2011-01-04, 2011-01-27, 2011-02-07, 2011-03-22, 2011-03-24, 2011-05-25, 2011-06-30, gulėjo ant suolo prie parduotuvės „Papartis“, J.Tumo-Vaižganto gatvėje, Plungės mieste, tuo įžeis­da­mas žmo­gaus oru­mą ir vi­suo­me­ni­nę do­ro­vę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Š. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 str. 3 d., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą arba būti atvesdintam, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo D. Š. padarytą teisės pažeidimą patvirtina Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK VTS PP tyrėjo D. P. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininko E. T. tarnybinis pranešimas apie girto pažeidėjo pasirodymą viešoje vietoje; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjo girtumą (3.73 ‰); pažeidėjo paaiškinimas raštu, kuriuo pripažino viešoje vietoje buvęs girtas.

Surinkti įrodymai patvirtina D. Š. padarytą teisės pažeidimą, kad girtas pasirodė vie­šo­je vie­to­je, ku­riam per me­tus daugiau kaip du kar­tus bu­vo pa­skir­tos ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos už ana­lo­giš­kus teisės pa­žei­di­mus, sa­vo veiks­mais pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. Š. sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus. Ne kartą už padarytus teisės pažeidimus pagal ATPK 178 str. yra baustas ir anksčiau. Pagal ATPK 20 str. nuostatas administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Kad būtų pasiekti šie administracinės nuobaudos tikslai, pažeidėjui D. Š. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. Š. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­darius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., jam paskirti administracinį areštą 5 (penkias) paras.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo D. Š. sulaikymo.

Nutarimo nuorašą vykdymui išsiųsti Telšių AVPK Plungės RPK, žiniai – D. Š. .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 337 str. nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.