Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, neturintis išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda (įskaičius sulaikyme išbūtą laiką neatlikta bausmės dalis – 32 MGL (1600 Eur) dydžio bauda), kartu paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. A. piktybiškai ir sistemingai, 9 kartus (2019 m. gruodžio 8 d. apie 1.03 val. (duomenys neskelbtini); 2020 m. birželio 14 d. laikotarpiu nuo 17.20 val. iki 22.12 val. (duomenys neskelbtini), magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini); 2020 m. birželio 24 d. apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini) gatvės ir (duomenys neskelbtini) sankryžoje; 2020 m. birželio 26 d. apie 2.20 val. (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje; 2020 m. rugpjūčio 28 d. apie 11.02 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje; 2020 m. rugsėjo 25 d. apie 13.24 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje; 2020 m. spalio 6 d. apie 16.52 val. (duomenys neskelbtini); 2020 m. spalio 19 d. apie 8.15 val. (duomenys neskelbtini); 2020 m. spalio 25 d. apie 11.19 val. (duomenys neskelbtini)), vairavo transporto priemones ir buvo nubaustas administracine tvarka; taip jis vengė atlikti Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams.

2. Kaltinamasis M. A. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Su šiuo teismo procesiniu sprendimu jis buvo supažindintas ir apie jam paskirtą draudimą žinojo. Vairuotojo pažymėjimo jis niekada neturėjo. Anksčiau jis turėjo du automobilius – „Audi“ ir „Opel Vectra“, tačiau šiuo metu jie konfiskuoti. Žinodamas, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, vairavo paminėtus automobilius kaltinime nurodytomis datomis (jų tiksliai nepamena), už tai jis buvo nubaustas administracine tvarka. Baudų jis nesumokėjo iki šiol, nes niekur nedirba ir neturi piniginių lėšų. Žinojo, kad jis negali vairuoti transporto priemonių ir suprato, kad vairuodamas pažeidžia jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tačiau vis tiek vairavo, nes turi didelę šeimą (augina 7 vaikus, kuriuos turi išlaikyti). Šiuo metu jis nebeturi jokios transporto priemonės ir nebevairuoja. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (2 t., 23–24, 32 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pranešimu apie tai, kad Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu M. A. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams (iki 2021 m. sausio 4 d.), tačiau po teismo procesinio sprendimo priėmimo M. A. kelis kartus vairavo transporto priemones (1 t., 19–41 b. l.);

3.2. administracinių nusižengimų bylų kopijomis (1 t., 51–158 b. l.).

4. Pirmiau išdėstytų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. A. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilius po to, kai jam Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir tokiu būdu jis piktybiškai bei sistemingai vengė atlikti pirmiau paminėta baudžiamojo poveikio priemonę. Tokia savo veika jis padarė BK 243 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo M. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys duomenys.

5. BK 243 straipsnio sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam M. A. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2021 m. balandžio 27 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam išaiškintos bei jis sutinka su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., 38–40 b. l.).

6. Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam M. A. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas baudžiamasis nusižengimas; šia nusikalstama veika keliama grėsmė teisingumui), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (teistas; per 1 metus administracine tvarka baustas 8 kartus, paskirtų baudų nemoka (nesumokėtų baudų suma siekia 3550 Eur); nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje; neregistruotas psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose (1 t., 153–161, 164, 167, 169–179, 181–190, 193–196 b. l.; 2 t., 1–12 b. l.)), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra ją sunkinančių aplinkybių. Šios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – areštą, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama vienu trečdaliu.

8. Kaltinamasis M. A. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės – nesumokėjęs baudos. Atsižvelgiant į tai, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė su Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – bauda, subendrinamos visiško bausmių sudėjimo būdu (BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais pagrindais).

9. Kaltinamajam M. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., 35–36 b. l.), kuri paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą – panaikinama.

10. Kaltinamasis M. A. sulaikytas nebuvo, byloje civilinis ieškinys nepareikštas, nėra daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, taip pat nėra proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje ir skirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki arešto 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti M. A. galutinę subendrintą bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų ir 32 MGL (1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Išaiškinti M. A., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 55 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmės atliekamos minėto kodekso 50–57 straipsniuose nustatyta tvarka.

Atkreipti M. A. dėmesį į tai, kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti M. A., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6801).

Mokėjimo pavedimuose (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi būti nurodytas baudžiamosios bylos numeris, o dokumentai, patvirtinantys apie baudos sumokėjimą, turi būti pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Nesutikdamas su paskirta bausme M. A. per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jam, o jeigu jis išvykęs – nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. M. A. per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.