Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 186str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. 2015 m. spalio 31 d. apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus (1,84 prom.), paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir melagingai pranešė, kad vyksta konfliktas, išsikvietė specialiąją tarnybą – policiją, padarydamas Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui 10,25 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.

M. T. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad jis apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d. taip pat supažindintas pasirašytinai). Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) M. T. prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla išnagrinėta M. T. nedalyvaujant.

M. T. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. T. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulio H. S. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodoma, kad 2015-10-31 apie 16.50 val. iš policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) , tarp pranešėjo ir jo krikštatėvio V. K. įvyko konfliktas. Nuvykus nurodytu adresu neblaivus (l,84 prom.) pranešėjas M. T. paaiškino, kad susipyko su V. K., kuris grasino su juo susidoroti. V. K. žodžiu paaiškino, kad sūnėnas M. T. yra išgėręs neprognozuojamas, nuolatos skambina į policiją ir kviečia spec. tarnybas, nesant būtinumui. M. T. atsiprašė V. K. ir aiškino, kad pats nesupranta dėl ko taip pasielgė. Įvykio vietoje nustatyta, jog policijos poreikio nebuvo.

Alkotesterio Alcotest 6810, patikrinimo Nr. 861 (b. l. 4), M. T. 2015-10-31, 17.19 val. nustatytas 1,84 prom. girtumas.

M. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 6, 8 p.).

Skiriant nuobaudą M. T., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, todėl už padarytą veiką jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant nuo vidurkio iki maksimumo ribose.

Iš Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus 2015-11-17 pažymos dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus apskaičiavimo (b. l. 5-6), matyti, kad dėl 2015-10-31 M. T. žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui padaryta 10,25 Eur žala ir prašoma įpareigoti jį atlyginti padarytą žalą. M. T. iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios nepateikė įrodymų, jog padarytą turtinę žalą atlygino, todėl jis įpareigotinas atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 186 str. padarytą 10,25 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. T., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymą skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti M. T. per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, apie skundo nepatenkinimą dienos, atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 10,25 Eur (dešimt eurų 25 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.