Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) , gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. N., būdama bausta už analogišką nusižengimą, nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo sūnų G. N., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2019 m. gruodžio 22 d. apie 18.00 val. D. V., gimusiam 2005 m., sudavė kelis smūgius į įvairias kūno vietas ir veidą. Tokiais savo veiksmais G. N. savo mamai L. N. užtraukė administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. N. į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. L. N. dalyvavimas byloje nebūtinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu L. N. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad su sūnumi ne kartą kalbėjo apie įvykusį įvykį. Kartu su sūnumi lankosi pas psichologus, lanko pozityvios tėvystės kursus ir deda visas pastangas dorai auklėti savo sūnų. Gailisi.

Be L. N. prisipažinimo, jos kaltė padarius nusižengimą įrodyta bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-47-2020, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimo aplinkybės; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. sausio 2 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad G. N. tėvų atžvilgiu tikslinga pradėti administracinę teiseną pagal ANK 73 straipsnį; nutarimu pripažinti D. V., gimusį 2005 m., nukentėjusiuoju; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir kita bylos medžiaga.

ANK 73 straipsnio 2 dalis numato, kad pakartotinis tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia baudą nuo dešimt iki vieno šimto eurų. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia privalo būti naudojama, o vaikai privalo būti tėvų auklėjami.

Taigi, anksčiau paminėtų įrodymų visuma nustatyta, kad L. N. būdama bausta už analogiškus nusižengimus 2019 m. rugsėjo 25 d., 2019 m. kovo 13 d., 2019 m. vasario 5 d. nutarimais, nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo sūnų G. N., gimusį (duomenys neskelbtini), todėl ji baustina pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. N. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino dėl administracinio nusižengimo ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. N. tris kartus bausta už analogiškus nusižengimus, baustumas neišnykęs. Taigi, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, L. N. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

L. N. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 54 Eur (penkiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20109537074. Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.