Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Magnum reditus“ (toliau – UAB „Magnum reditus“) ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Abovo Wood“ (toliau – UAB „Abovo Wood“) dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 2772,48 Eur skolos, 64,41 Eur palūkanų, 40,00 Eur kompensacijos, 8,00 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 32,00 Eur žyminio mokesčio ir 423,50 Eur išlaidų už teisinę pagalbą. Ieškovas prašė nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Dėl skolos priteisimo

Remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktas rašytiniais įrodymais nustatyta, jog UAB „Magnum reditus“ (toliau – Ieškovas ) suteikė atsakovui UAB “Abovo Wood” (toliau - Atsakovas) beicavimo, lakavimo paslaugas. Už suteiktas beicavimo paslaugas Ieškovas išrašė ir pateikė Atsakovui PVM sąskaitas faktūras: 2017-10-20 Nr. MAG-349 ir 2018-01-15 Nr. MAG 373 bendrai 7848,06 Eur sumai. Ieškovas 2019-08-21 pranešimu dėl finansinių įsipareigojimu ragino Atsakovą sumokėti 7295,76 Eur skolos pagal neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras MAG349 ir MAG373, ir 962,32 Eur palūkanų. Atsakovas pateikė 2019-08-30 garantinį raštą. Atsakovas 2019-09-02 sumokėjo Ieškovui 1000 Eur. Atsakovo mokėjimas buvo paskirstytas Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.54 straipsnio numatyta tvarka - pirmiausia padengtos 976,72 Eur palūkanos. Apie atliktą įmokos paskirstymą Atsakovas informuotas 2019-09-06 pranešimu dėl finansinių įsipareigojimų. 2019-09-02 gautą 1000 Eur dydžio mokėjimą ieškovas paskirstė: pirmiausia padengtos 976,72 Eur palūkanos, likusi 23,28 Eur mokėjimo suma skirta pagrindinei prievolei dengti atsižvelgiant į prievolės atsiradimo dieną. Po atlikto 2019-09-02 gauto 1000 Eur mokėjimo Atsakovo skolos likutis buvo - 7272,48 Eur. Nuo 2019-09-06 iki 2019-11-08, kaip buvo atliktas paskutinis mokėjimas, Atsakovas sumokėjo dar 4500 Eur. Atsakovo skola sumažėjo iki 2772,48 Eur. Ši skolos suma iki šios dienos nėra padengta.

Teismas pažymi, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovas būtų atsisakęs prievolės, arba būtų pakeistos Sutarties sąlygos. Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog ieškovas iš atsakovo pagrįstai reikalauja įvykdyti sutartinę prievolę – sumokėti 2772,48 Eur dydžio sumą, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).

Dėl palūkanų

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsakovei praleidus piniginių prievolių įvykdymo terminą, iš atsakovės priteistinos 64,41 Eur palūkanos, apskaičiuotos nuo laiku nepamokėtos sąskaitos (už 106 dienas), skaičiuojant Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta tvarka, taikant 8 proc. metinių palūkanų normą (CK 6.210 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostatas kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą, todėl ieškovui iš atsakovėo priteistina 40 Eur suma pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą.

Dėl procesinių palūkanų

Atsakovas yra praleidęs terminus įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteistinos procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų normos už pavėluotus mokėjimus, sandoris atitinka Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme nurodytus komercinių sandorių požymius, todėl iš atsakovo priteistinos 8,00 proc. dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019-12-17 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškovas prašė atlyginti 32,00 Eur žyminio mokesčio ir 423,50 Eur išlaidų už teisinę pagalbą, iš viso 455,50 Eur bylinėjimosi išlaidų. Tenkinus ieškinį, minėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 79 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsniu, 424 straipsniu, 427-428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Abovo Wood“, juridinio asmens kodas 303364866, 2772,48 Eur dydžio skolą, 64,41 Eur palūkanas, 40,00 Eur sumą pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą, iš viso 2876,89 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt šešis eurus 89 ct) sumą, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (2876,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-12-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 455,50 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt penkis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Magnum reditus“, juridinio asmens kodas 303192562, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovui, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.