- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-18
- Bylos Nr.
- e2VP-17817-766/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Skolininkas
- M. U.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas M. U., skolininko sutuoktinė I. U., antstolė D. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja pateikė prašymą teismo sprendimo vykdymo procese nustatyti M. U. ir jo sutuoktinei I. U. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte, nustatant M. U. nuosavybės teisę į ½ dalį 2024 m. gegužės 16 d. turto arešto aktu Nr. S-24-66-29557 areštuoto turto – nekilnojamojo turto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo M. U. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kurio prašė skolą (599,76 Eur Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) leisti padengti pačiam savarankiškai, be antstolio, per gruodžio sausio mėnesius.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
4. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės D. P. žinioje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0066/21/00292, 0066/21/01441, 0066/23/00258, 0066/23/00536, 0066/23/00694, 0066/23/00931, 0066/23/01065, 0066/23/01166, 0066/23/01336, 0066/23/01500, 0066/23/01553, 0066/23/01674, 0066/24/00363, 0066/24/00809 dėl skolos išieškojimo iš skolininko M. U. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolės 2024 m. gegužės 16 d. turto arešto aktu Nr. S-24-66-29557 areštuotas skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas: Gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka skolininkui pasiūlius pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, skolininkas tokio susitarimo nepateikė. Tokio sutikimo skolininkui nepateikus, antstolė 2024 m. rugpjūčio 1 d. patvarkymu Nr. S-24-66-45108 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.
5. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
6. Nagrinėjamu atveju dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad M. U. ir I. U. santuoka nutraukta, padalintas sutuoktinių turtas, sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), taip pat ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
7. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui M. U. priklauso ½ dalis bendro turto su sutuoktine I. U., nurodyto antstolės 2024 m. gegužės 16 d. Turto arešto akte Nr. S-24-66-29557.
8. Skolininkas atsiliepimu prašė leisti skolą padengti savarankiškai, be antstolio, tačiau skolininkui išaiškintina, kad pradėjus vykdomąją bylą išieškotojas ir skolininkas gali sudaryti taikos sutartį arba skolos padengimo sutartį (CK 6.436 straipsnis), kurioje išspręsti skolos ir vykdymo išlaidų paskirstymo, bei apmokėjimo klausimus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis nekilnojamojo turto, nurodyto antstolės D. P. 2024 m. gegužės 16 d. Turto arešto akte Nr. S-24-66-29557.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei vykdomąsias bylas.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.