Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Oritai Griciūtei, dalyvaujant ieškovo Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vidai Lapšytei, specialistei Linai Liučvaikienei, atsakovei G. S., tretiesiems asmenims E. Z., Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos atstovei I. L., civilinėje byloje pagal Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui G. S., G. S., tretiesiems asmenims E. Z., valstybinei institucijai Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos atstovei I. L., Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo, turto administratoriaus skyrimo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas G. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta, su ieškiniu sutinka.

Tretysis asmuo E. Z. paaiškino, kad ji vaikais rūpinosi nuo gimimo. Matė, kad seseriai G. S. yra reikalinga pagalba. Jos vyras stipriai gėrė, mušdavo ją, į darbą nenorėdavo išleisti. Ji girtaudavo kartu su juo. Ji kaip mama, yra labai gera, bet didžiausia jos bėda yra alkoholis. Padeda jai pasirūpinti vaikais, išskilusias problemas stengiasi spręsti kartu. Sesers motyvacija pasikeisti, yra per maža. Jai reikėtų daug daugiau stengtis, kad atgautų vaikus. Ji. E. Z. vaikais rūpinasi, šeimos pajamos nėra didelės. Bet turi ūkį, dirba žemę, augina gyvulius. Turi savo 3 vaikus, gyvena kartu su vyru. Turi traktorių, patys dirba žemę. Augina gyvulius, patys maitinasi. Vaikais sutinka pasirūpinti, jais rūpinasi ir juos prižiūri. Sesuo taip pat turi žemės, bet ji dar neišruošia daržų sodintis, gal jai trūksta noro. Alkoholis jai trukdo pasirūpinti vaikais, kai pasigeria nesuvokia kur yra ir ką daro. Tuomet pyksta, visi pasidaro blogi, pati jaučiasi labai nelaiminga. Nervina tada ir vaikus, geria tol, kol nugriūva ir vaikai lieka be priežiūros. Šiuo metu sesuo vaikais pasirūpinti negali.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus rašytinius įrodymus matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimusios D. S., (duomenys neskelbtini) gimusios T. S., (duomenys neskelbtini) gimusio S. S., (duomenys neskelbtini) gimusios G. S. tėvas yra G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mama G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l.36). Byloje esančiais duomenimis šeima lankoma nuo 2005 m. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-12-08 įsakymu Nr. A-640 G. S. šeima įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl alkoholio vartojimo. Byloje pateikti duomenys, šeimos aplankymo aktai, šeimos patikrinimo protokolo išrašai, šeimos buities tyrimo aktai patvirtina apie lankymąsi šeimoje 2012-01-25, 2012-01-17, 2010-11-19, 2010-08-10, 2010-08-03, 2010-07-22, 2010-07-23, 2010-06-01, 2010-03-04, 2009-04-01, 2009-03-30, 2009-01-28, 2009-01-30, 2009-01-29, 2009-01-28, 2009-01-26, 2007-05-18, 2007-05-23, 2007-05-18, 2007-05-17, 2007-05-17, 2007-04-06, 2007-03-09,2006-10-06, 2006-07-13, 2006-05-30, 2006-05-19, 2006-05-10, 2006-04-13, 2006-03-16, 2006-02-27, 2010-08-27, 2007-02-22, 2005-11-10, 2005-04-19. Pirmą kartą globa nustatyta 2009-02-04 Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-02-17 įsakymu Nr. A-85. Pateiktais duomenimis globa nustatyta, nes motina vartojo alkoholį, neužtikrino vaikams tinkamos priežiūros, nesudarė jiems saugių gyvenimo sąlygų. Vaikų globėju paskirti Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namai, vėliau Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-06-17 įsakymu Nr. A-439 skirta jų teta E. Z.. Bylos duomenimis kurį tai laiką G. S. susitvarkė buitį, nevartojo alkoholio, gydėsi Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nuo priklausomybės alkoholiui, ką patvirtina Akmenės rajono psichikos sveikatos centro 2011-10-05 raštas Nr. S-173. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-06-04 įsakymu Nr. A-407 laikinoji globa panaikinta, vaikai grąžinti auginti ir auklėti motinai. Byloje esantys 2010-07-22, 2010-07-23 T. S., 2010-07-23 R. Ž. paaiškinimai patvirtina, kad tokia situacija tęsėsi neilgai. G. S. pradėjo vartoti alkoholį savaitėmis, vaikai glausdavosi pas sesers D. krikšto mamą R. Ž..

Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-10-28 įsakymu Nr. A-725 S. ir G. S. antrą kartą nustatyta laikinoji globa, jų globėja paskirta R. Ž.. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-07-27 įsakymu Nr. A-522 R. Ž. atleista nuo globėjos pareigų. Nuo 2011-08-01 S. S. ir G. S. globėja paskirta E. Z.. Vaikų gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje. Byloje esančiais duomenimis vaikų tėvas G. S. sprendžiant vaikų klausimus nedalyvavo. G. S. dalyvavo keturiose peržiūrose. Ji įsipareigojo nevartoti alkoholio, kreiptis į medikus dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui, ieškotis darbo. Esančiais duomenimis ji palaiko gerus tarpusavio santykius su vaikais. Jie po pamokų (duomenys neskelbtini) gimnazijoje nueina į svečius pas mamą. Ten ruošia pamokas, žiūri televizorių, bendrauja su mama. Tačiau iš ieškovo atstovės paaiškinimų, trečiojo asmens paaiškinimų ji tebevartoja alkoholį ir nesugeba užtikrinti priežiūros vaikų. Dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui nesikreipė, iš darbo biržos sąrašų išbraukta, ką patvirtina 2012-03-01 išrašas, pajamų neturi, saugių, palankių sąlygų vaikams grįžti nuolat gyventi pas mamą nėra. Tai patvirtina ir (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateikti duomenys dėl G. S. šeimos.

2012-04-10 Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad G. S. nuo vaikų auginimo ir rūpinimosi jais buvo nusišalinęs. 2012-02-17 apsilankius šeimoje G. S. paaiškino, kad jis neprieštarauja dėl pareikšto reikalavimo, kad jam laikinai būtų apribota tėvo valdžia, kad vaikams būtų nustatyta globa. Nurodoma, kad G. S. buitis skurdi, jis niekur nedirba, pajamų neturi, registruojasi darbo biržoje. Pats auginti vaikų galimybių neturi.

Teisme išklausius ieškovo atstovės, atsakovės, trečiojo asmens parodymus, ištyrus rašytinius įrodymus, yra pagrindo išvadai, kad tėvas vaikais nesirūpina, nesidomi, nelanko, visiškai neteikia išlaikymo. Mama su vaikais bendrauja, iš dalies domisi jais, tačiau jais nesirūpina, neaugina, neteikia išlaikymo. Nors ji įsipareigojo nevartoti alkoholio, tačiau niekas nesikeitė. Bylos duomenimis ji vartoja alkoholį, niekur nedirba.

Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas priimdamas sprendimą visų pirma turi jį įvertinti vaiko teisių ir interesų saugos požiūriu. Šis principas įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje, o taip pat Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Vadovaujantis šiuo principu ir CK 3.180 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tik tuomet, kai tėvai vengdami atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiaudami tėvų valdžia, žiauriai elgdamiesi su vaikais, amoraliai elgdamiesi vaikų akivaizdoje daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi arba visiškai juo nesirūpina. Tėvų valdžios apribojimas yra išimtinė priemonė, todėl pagal minėtame straipsnyje suformuluotą nuostatą taikoma tik tuomet, kai byloje pakanka įrodymų, kad padėtis ateityje nebegali pasikeisti.

Atsakovas su vaikais kartu negyvena, vaikų neaugina ir jais nesirūpina. Nurodė, kad galimybių pasirūpinti neturi. Mama taip pat vaikų neaugina, nerodo jokių pastangų susigrąžinti vaikų atgal į šeimą. Atsakovai sutiko, kad jiems būtų laikinai apribota tėvų valdžia ir, kad vaikams būtų nustatyta globa. Teismui įvertinus visumą aplinkybių yra pagrindo manyti, kad nustatytos byloje aplinkybės bei situacija dėl tėvų nesirūpinimo vaikais tęsiasi jau pakankamai ilgą laiką ir padėtis nesikeičia. Tikėtina, kad situacija gali keisis. Kad tėvai padarys išvadas. Tačiau šiuo metu abu tėvai vaikais nesirūpina ir galimybės pasirūpinti vaikais neturi. Todėl atsakovams taikytinas laikinas tėvų valdžios apribojimas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.195 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Išlaikymo dydis turi būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaiko poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tačiau siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas visapusiškai fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus, įgyti naujų. (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8, 10-14, 18, kt.). Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotoje praktikoje, Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartyje, civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 išaiškinta, kad priteistino išlaikymo dydžio kriterijumi gali būti laikoma vienos mėnesinės algos dydžio suma, kuri nuo 2008-01-01 yra 800 Lt. Tačiau ne kartą Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs, kad nors orientaciniu kriterijumi ir pripažįstama vienos mėnesinės algos dydžio suma, tačiau šis kriterijus nėra imperatyvus, o taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsniu išlaikymo dydis gali būti padidintas arba sumažintas jeigu po teismo sprendimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Vertinant kiekvieno iš vaiko tėvų turtinę padėtį, atsižvelgiama į visų rūšių gaunamas pajamas, turimą turtą.

Ieškovo atstovė prašo priteisti iš atsakovės vaikų išlaikymui periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį iki vaikų pilnametystės nuo pareiškimo padavimo dienos. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Bylos duomenimis atsakovė nedirba, oficialių pajamų neturi, paaiškino, kad pragyvena iš atsitiktinių pajamų. Tačiau motinos nenorėjimas ar nesugebėjimas susirasti darbą, gauti pastovias pajamas, neatleidžia jos nuo pareigos išlaikyti vaikų. Atsižvelgiant į tai, kad prašoma priteisti suma nėra didelė, į vaikų amžių, jų poreikius, prašoma priteisti suma nors ir minimaliai, bet tenkins nepilnamečių poreikius, o kartu pernelyg neapsunkins ir motinos turtinės padėties. Todėl įvertinus visumą aplinkybių priteistinas išlaikymas po 200 Lt kas mėnesį iki vaikų pilnametystės pradedant išieškojimą nuo pareiškimo padavimo dienos.

2007-08-13 Akmenės rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-1006-61/2007 priimtas sprendimas, kuriuo nuspręsta išieškoti iš G. S. po 150 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis nepilnamečių vaikų T. S., gim. (duomenys neskelbtini), D. S., gim. (duomenys neskelbtini), S. S., gim. (duomenys neskelbtini), G. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo 2007-07-30. Ieškovas pareiškė prašymą pakeisti ir atsižvelgiant į vaiko poreikius padidinti išlaikymo dydį priteisiant po 200 Lt. Nors atsakovas nedirba, įvertinus tai, kad jis nepareiškė prieštaravimų dėl pareikšto reikalavimo, byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų nedarbingas, bei atsižvelgiant į tai, kad vaikų poreikiai jiems augant didėja ir prašoma priteisti suma yra nedidelė, galėsianti tenkinti tik minimalius vaikų poreikius, ieškovo reikalavimas tenkintinas. Išlaikymas padidintinas iki 200 Lt.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad apribodamas tėvo valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą ir nustato jo gyvenamąją vietą. Vaikų nuolatine globėja tapti prašymą pateikė jų teta E. Z., pas kurią vaikai ir dabar gyvena. Bylos duomenimis S. ir G. pas globėją jaučiasi gerai, nori būti nuolat globojami tetos šeimoje, tai patvirtina apsilankymo aktuose nurodytos aplinkybės. E. Z. ir jos sutuoktinis R. Z. Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centre lankė mokymus pagal globėjų ir įtėvių rengimo programą. 2009-06-04 Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centras pateikė išvadą, kad E. Z. ir R. Z. yra tinkami būti vaikų globėjais, tai patvirtina Pakruojo nestacionarių paslaugų centro 2009-06-04 rašto Nr. S-105, 2009-06-09 sprendimo dėl fizinio asmens tinkamumo skirti vaiko globėju Nr. 1, kopijos. E. Z. atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus. Pateiktais duomenimis ji sveika, neteista, turi tam tinkamas buitines gyvenimo sąlygas, pastovų darbą, pajamas.

Vadovaujantis LR CK 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3.256 straipsniu kadangi nepilnamečiai vaikai gyvena pas E. Z., kuri ir toliau sutinka juos globoti, bei byloje nustatytais duomenimis gali globoti vaikus, nustatytina nuolatinė globa, globėja paskiriant E. Z.. Vaikų globos bei gyvenamoji vieta vadovaujantis LR CK 3.259 straipsniu nustatoma E. Z. gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis LR CK 3.275 straipsniu globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas, vaiko interesais. LR CK 3.275 straipsnis numato, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais LR CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Paskirta S. ir G. S. vaiko globos išmoka bei priteistas išlaikymas yra nepilnamečių vaikų turtas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.236 straipsniu, 4.240 straipsniu E. Z. skirtina S. ir G. S. turto administratore.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 88 straipsniu, 96 straipsnio 1 dalimi iš atsakovų priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos, po 122 Lt žyminio mokesčio ir po 18,98 Lt pašto išlaidų valstybei. Atsižvelgiant į atsakovų materialinę padėtį, tai, kad nedirba, negauna pajamų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu bylinėjimosi išlaidų sumokėjimas atidėtinas trims mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsniu, 3.183 straipsniu, 3.184 straipsniu, 3.201 str., 3.249 straipsniu, 3. 252 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3. 256 straipsniu, 3. 261 straipsniu, 3.265 straipsnio 1dalies 1 punktu, 3.274 straipsniu, 4.236 straipsniu, 4.240 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 405-407 straipsniais, 284 straipsniu, 80 straipsniu, 88 straipsniu, 96 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Laikinai apriboti tėvų valdžią G. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir G. S., a.k. (duomenys neskelbtini), į vaikus S. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir G. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nuolatinę globą S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir G. S., a.k. (duomenys neskelbtini).

Paskirti S. S. ir G. S. globėja (rūpintoja) E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti S. S. ir G. S. gyvenamąją vietą globėjos (rūpintojos) gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš G. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) vaikų S. S. ir G. S. išlaikymui kiekvienam po 200 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo pareiškimo padavimo dienos 2012-03-29 iki vaikų pilnametystės.

Pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-08-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-106-61/2007 m. iš G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vaikams S. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir G. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo dydį ir priteisti vaikų S. S. ir G. S. išlaikymui kiekvienam po 200 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo pareiškimo padavimo dienos 2012-03-29 iki vaikų pilnametystės.

Paskirti E. Z. S. S. ir G. S. turto administratore.

Nepilnamečiams skirtą išlaikymą globėja privalo naudoti tik vaikų interesams.

Išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir G. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iš kiekvieno po 122 Lt ( šimtą dvidešimt du litus) žyminį mokestį ir po 18,98 Lt ( aštuoniolika litų 98 ct ) pašto išlaidų valstybei.

Bylinėjimosi išlaidų sumokėjimą G. S. ir G. S. atidėti trims mėnesiams.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas išsiųsti šalims, tretiesiems asmenims. Atsakovams išaiškinti dėl bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo.