Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Irena Varžinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui A. G. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau– ir pareiškėja, ir Klaipėdos RATC) teismui paduotu prašymu prašė priteisti iš atsakovo A. G. 117,56 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau- ir vietinė rinkliava), apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gegužės 31 d. (toliau – ginčo laikotarpis). Pareiškėja prašyme nurodė, kad atsakovas ginčo laikotarpiu nesumokėjo vietinės rinkliavos už nekilnojamojo turto objektą, esantį Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini). Todėl atsakovui kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavą, kuri nustatyta norminių aktų pagrindu. Atsakovas per ginčo laikotarpį vietinės rinkliavos nemokėjo, todėl ji išieškoma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Senaties terminas nėra praleistas, nes atsakovas buvo individualios įmonės „Finansinė konsultacija“ (toliau- ir IĮ „Finansinė konsultacija“) savininkas. IĮ „Finansinė konsultacija“ bankrutavo ir neatsiskaitė už vietinę rinkliavą, apskaičiuotą už ginčo laikotarpį. Tik 2018 m. gegužės 24 d. įvyko IĮ „Finansinė konsultacija“ kreditorių susirinkimas, kuriame buvo priimtas sprendimas patvirtinti likusį nepatenkintą pareiškėjos kreditorinį reikalavimą ir priimtas sprendimas pripažinti IĮ „Finansinė konsultacija“ veiklą pasibaigusią dėl bankroto.

Atsakovas iki teismo posėdžio atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas įtvirtina savivaldybių teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir tvarkymą; vietinę rinkliavą bei rinkliavos nuostatus tvirtina savivaldybės taryba savo sprendimu.

Klaipėdos miesto savivaldybėje rinkliava skaičiuojama, vadovaujantis Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T2-330 patvirtintais Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir tvarkymą nuostatais (toliau– ir Nuostatai), kurie nauja redakcija išdėstyti Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) 2017 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. T2-140 (toliau– ir 2017 m. Nuostatai), įsigaliojusia nuo 2017 m. liepos 1 d. Pagal Nuostatų 35 punktą, 2017 m. Nuostatų 6 punktą, 2007 m. liepos 9 d. Koncesijos sutartį Nr. J4-831, pareiškėjai pavestas vietinės rinkliavos administravimas. Nuostatų 3 punktas nustatė, kad vietinės rinkliavos mokėtojai – tai komunalinių atliekų turėtojai Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, išskyrus Lietuvos banką bei įmones, turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka išduotus Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Pagal Nuostatų 14 punktą, metinė vietinė rinkliava apskaičiuojama Tarybos nustatytą vietinės rinkliavos dydį padauginus iš metinės komunalinių atliekų susikaupimo normos, nurodytos Nuostatų 1 priede pagal nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį. 2017 m. Nuostatai nustatė dvinarę vietinę rinkliavą, susidedančią iš pastoviosios ir kintamosios dalių. 2017 m. Nuostatų 4 punktas vietinės rinkliavos mokėtojus apibrėžia kaip fizinius ir juridinius asmenis arba jų įgaliotus asmenis-komunalinių atliekų turėtojus, savivaldybės teritorijoje nuosavybės ar kita teise valdančius vietine rinkliava apmokestinamą nekilnojamąjį turtą, išskyrus Lietuvos banką bei įmones, turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka išduotus Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje; Vietine rinkliava apmokestinti nekilnojamojo turto objektai, suskirstyti į kategorijas pagal nekilnojamojo turto objekto rūšis ir jų paskirtį, nurodyti Nuostatų 1 priede. 2017 m. Nuostatų 11 punktas įtvirtina, kad Vietinės rinkliavos dedamųjų parametrai, pagal kuriuos apskaičiuojamos Vietinės rinkliavos dedamosios, nurodyti Nuostatų 2 priede. Kiekvienai nekilnojamojo turto objekto ar mokėtojo kategorijai nustatytos vidutinės komunalinių atliekų susikaupimo normos ar deklaruojamų atliekų kiekio vienetai, apskaičiuotos Vietinės rinkliavos dedamosios ir Vietinės rinkliavos dydžiai nurodyti Nuostatų 3 priede.

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad gyvenamasis būstas- butas, esantis Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), ginčo laikotarpiu priklausė atsakovui A. G. (b. l. 6-7).

Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.50 straipsnio 1 dalis numato, kad juridinis asmuo atsako pagal savo prievoles jam nuosavybės ar patikėjimo teise priklausančiu turtu. CK 2.50 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad juridiniai asmenys skirstomi į ribotos ir neribotos civilinės atsakomybės asmenis; jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, jeigu įstatymai nenustato kitaip. Taigi individualios įmonės, kaip neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens bankroto procesas nuo kitų įmonių bankroto proceso skiriasi tuo, kad, individualiai įmonei iškėlus bankroto bylą, greta pačios individualios įmonės atsakomybės subjektu tampa individualios įmonės savininkas, kuris taip pat yra ir civilinės atsakomybės pagal savo kaip fizinio asmens prievoles subjektas. Nagrinėjamu atveju IĮ „Finansinė konsultacija“ kreditorių susirinkimo 2016 m. balandžio 11 d. nutarimu pradėjus bankroto procedūrą (b. l. 8), sustojo išieškojimas iš IĮ „Finansinė konsultacija“ turto ir atsakovo A. G. turto pagal IĮ „Finansinė konsultacija“ skolas, todėl pareiškėja nebegalėjo kreiptis dėl skolos priteisimo iš atsakovo A. G. pagal IĮ „Finansinė konsultacija“ skolą. Tik 2018 m. gegužės 24 d. įvykusio IĮ „Finansinė konsultacija“ kreditorių susirinkimo metu sudarius bankrutavusios IĮ „Finansinė konsultacija“ kreditorių sąrašą (b. l. 21) ir priėmus sprendimą dėl IĮ „Finansinė konsultacija“ veiklos pabaigos (b. l. 9-12), pareiškėjai atsirado galimybė kreiptis dėl skolos išieškojimo iš atsakovo A. G. pagal IĮ „Finansinė konsultacija“ skolą, todėl nuo šio momento pradedamas skaičiuoti Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme numatytas senaties terminas. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalis numato, kad tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos, tai yra, nagrinėjamu atveju, senaties terminas nėra suėjęs, todėl šis institutas nagrinėjamoje byloje nėra taikomas.

Atsižvelgus į anksčiau aptartas aplinkybes, atsakovas A. G., remiantis Nuostatų 3 punktu, 2017 m. Nuostatų 4 punktu, laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju, todėl privalėjo mokėti vietinę rinkliavą, apskaičiuotą Nuostatų 14 punkte, 2017 m. Nuostatų 11, 19 punktuose nustatyta tvarka. Pareiškėjos pateikta 2020 m. liepos 20 d. pažyma patvirtina, kad atsakovas ginčo laikotarpiu nesumokėjo 117,56 Eur vietinės rinkliavos (b. l. 4). Pareiškėja apie susidariusią vietinės rinkliavos skolą atsakovą informavo pranešimu (b. l. 22).

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1-2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis). Vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtą rinkliavą atsiranda pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose teisės aktuose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210-2011, 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012).

Atsižvelgus į aukščiau nurodytą teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą reglamentavimą bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma išvada, kad Klaipėdos RATC reikalavimas priteisti iš atsakovo per ginčo laikotarpį susidariusį rinkliavos įsiskolinimą yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui iš A. G. 117,56 Eur (vieną šimtą septyniolika eurų ir 56 euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gegužės 31 d.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.