Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, organo, surašiusio teisės pažeidimo protokolą, įgaliotam atstovui D. D. , teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Romualdos L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Romualda L. P. laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. vasario 28 d. Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos patvirtintam pieno supirkėjui AB „Pieno žvaigždės“ pardavė perdirbti ne tik savo vardu registruotų karvių pieną. Tokiais savo veiksmais R. L. P. pažeidė LR Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-495 patvirtintų „Pieno gamybos kvotų sistemos administravimo taisyklių“(su vėlesniais pakeitimais) 10.2 ir 16 punktų reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 110¹ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 110¹ str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 001347 (b.l.1, 2-3), pieno gamintojo patikros vietoje užduotis, ataskaita (b.l.4-7), ūkinių gyvūnų registravimo ir identifikavimo informacinės sistemos duomenys (b.l.8-9), tarnybinis pranešimas (b.l.10), R. L. P. paaiškinimas (b.l. 11).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 110¹ str. 1 d., požymius.

R. L. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji prisipažįsta dėl padaryto teisės pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi, be to, pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka nebausta). Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais nuobaudos skyrimo pagrindais R. L. P. skirtina LR ATPK 110¹ str. 1 d. artima sankcijos vidurkiui bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Romualdą L. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 110¹ str. 1 d., ir už tai nubausti 250 Lt. bauda.

Nurodyti, jog administracinė bauda per 40 d. nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, sumokama į išieškotojo-VMI prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas-57218, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas NMA prie ŽŪM Marijampolės skyriui. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.