Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016-07-31 apie 16.20 val. Sodų g. 23, Vilniuje, viešoje vietoje buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti, prisipažino, kad vartojo narkotinę medžiagą – heroiną, be gydytojo paskyrimo, šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

Remiantis LR ATPK 272 str. 1 d. byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta (b. l. 9), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką, protokole nurodė, kad neatvykus į bylos nagrinėjimą, bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad A. V. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. ir yra kaltas dėl to, jog vartojo narkotinę medžiagą – heroiną, be gydytojo paskyrimo. Pažeidėjo A. V. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties A. V. prisipažinimu, kad sulaikymo dieną jis vartojo narkotinę medžiagą-heroiną viešoje vietoje (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-67673757-16 (b. l. 2); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių V. Vaiciulionio, A. Mačenskio tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, jog 2016-07-31 apie 16.20 val. patruliuojant Sodų g. 23, Vilniuje, buvo sulaikytas A. V., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo judesiai buvo nekoordinuoti, akių vyzdžiai susitraukę, kalba nerišli, paklausius, ką vartojo, atsakė, jog vartojo narkotinę medžiagą - heroiną (b. l. 4,5); policijos registruojamų įvykių registro ROIK pranešimu (b. l. 3).

A. V. veika atitinka LR ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis vartojo narkotinę medžiagą – heroiną, be gydytojo paskyrimo.

A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), į pažeidėjo asmenybę (bylos duomenimis ne kartą baustas administracine tvarka už kitų rūšių administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančią administracinę nuobaudą), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei daro išvadą, kad A. V. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, artima sankcijos minimumui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.1.-12295-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16060108947, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.